Core i5-13400
vs
FX-8300

Этот i5-13400 появился в начале 2023 года как надежный середнячок в свежей линейке Intel 13-го поколения. Он позиционировался для тех, кто хотел заметный прирост к предыдущим i5 без переплаты за топовые i7 или i9, идеально подходя для сбалансированных игровых и рабочих ПК. Интересно, что он унаследовал гибридную архитектуру с разными типами ядер для умного распределения задач, хотя его старшие собратья получили больше производительных ядер.

Сегодня он выглядит очень достойно на фоне конкурентов: AMD предлагает Ryzen 5 7600, который чуть проворнее в играх, но требует дорогой новой платформы, тогда как этот i5 часто работает на доступных материнках предыдущего поколения. Для современных игр в Full HD и даже QHD он по-прежнему отличный вариант, особенно в паре с видеокартой уровня RTX 3060 или RX 6600. В рабочих приложениях типа монтажа видео или программирования он вполне справляется, хотя топовые чипы очевидно мощнее в тяжелых многопоточных сценариях.

По части прожорливости и тепла он довольно экономичен по меркам своего класса – базовые 65 Вт означают, что с ним справится даже недорогой башенный кулер или добротный боксовый вариант. Конечно, под нагрузкой он может разогнаться и потреблять больше, но это не печка, требующая сложного водяного охлаждения. Его главный козырь – универсальность: он отлично впишется в игровую сборку для большинства пользователей, станет сердцем производительного домашнего или офисного компа без лишних трат. Энтузиасты, гонящиеся за абсолютными рекордами, пройдут мимо, а вот для тех, кто ценит разумный баланс цены и возможностей, он остается очень привлекательным выбором даже сейчас.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.