Core i5-12600
vs
FX-8300

Выпущенный в начале 2022 года, этот Core i5 стал одним из первых массовых гибридных процессоров Intel на архитектуре Alder Lake, заняв место доступного производителя между i3 и i7 для геймеров и пользователей, нуждающихся в хорошем балансе цены и мощности. Интересно, что он изначально позиционировался без маломощных E-ядер в базовой версии (хотя версия KF их имела), что упрощало задачу бюджетным сборкам. По сравнению с современными аналогами, он уже ощутимо отстаёт от новых Core i5 и Ryzen 5 поколений в плане чистой производительности и особенно энергоэффективности на новых платформах. Для игр он пока ещё вполне актуален в паре с добротной видеокартой среднего класса, справляясь с большинством проектов на высоких настройках, а вот в серьёзных многопоточных рабочих задачах типа рендеринга или стриминга его ресурсы начинают иссякать быстрее собратьев с большим количеством ядер. По энергопотреблению он заметно "горячее" и прожорливее своих предшественников, особенно под нагрузкой, поэтому стандартного боксового кулера часто недостаточно – рекомендую сразу брать добрую башенную систему охлаждения, чтобы не шумел как пылесос. Хоть он и не рекордсмен многопоточности, его производительность ощутимо подросла относительно предыдущих поколений i5, особенно в задачах, умеющих использовать все ядра. Сегодня он выглядит разумным выбором для тех, кто строит ПК для игр и повседневных задач без претензий на максимальную производительность в тяжёлых рабочих приложениях или супер-энергоэффективность, но требует внимания к системе охлаждения из-за своего нрава.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.