Athlon X4 880K vs Ryzen 3 PRO 3300U [9 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon X4 880K
vs
Ryzen 3 PRO 3300U

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon X4 880K vs Ryzen 3 PRO 3300U

Основные характеристики ядер Athlon X4 880K Ryzen 3 PRO 3300U
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер4 ГГц2.1 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.5 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon X4 880K Ryzen 3 PRO 3300U
Техпроцесс12 нм
Кодовое имя архитектурыPicasso
Сегмент процессораDesktopMobile
Кэш Athlon X4 880K Ryzen 3 PRO 3300U
Кэш L1Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L22 МБ0.512 МБ
Кэш L34 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon X4 880K Ryzen 3 PRO 3300U
TDP95 Вт15 Вт
Максимальный TDP25 Вт
Минимальный TDP12 Вт
Графика (iGPU) Athlon X4 880K Ryzen 3 PRO 3300U
Модель iGPURadeon Vega Mobile Gfx
Разгон и совместимость Athlon X4 880K Ryzen 3 PRO 3300U
Тип сокетаFM2+Socket FP5
Прочее Athlon X4 880K Ryzen 3 PRO 3300U
Дата выхода01.04.201601.04.2019

В среднем Ryzen 3 PRO 3300U опережает Athlon X4 880K на 45% в однопоточных и на 55% в многопоточных тестах

Geekbench Athlon X4 880K Ryzen 3 PRO 3300U
Geekbench 2 Score
6664 points
8608 points +29,17%
Geekbench 4 Multi-Core
7477 points
9863 points +31,91%
Geekbench 4 Single-Core
2784 points
3642 points +30,82%
Geekbench 5 Multi-Core
1820 points
2502 points +37,47%
Geekbench 5 Single-Core
584 points
827 points +41,61%
Geekbench 6 Multi-Core
1404 points
2640 points +88,03%
Geekbench 6 Single-Core
521 points
983 points +88,68%
PassMark Athlon X4 880K Ryzen 3 PRO 3300U
PassMark Multi
3664 points
5938 points +62,06%
PassMark Single
1635 points
1920 points +17,43%

Описание процессоров
Athlon X4 880K
и
Ryzen 3 PRO 3300U

Этот Athlon X4 880K был последним глотком воздуха для платформы FM2+ в 2016 году. AMD позиционировала его как доступный четырёхядерник для непритязательных геймеров и офисных сборок, когда бюджеты были сильно ограничены, а Ryzen только маячил на горизонте. По сути, он представлял собой слегка переразогнанный и перемаркированный Athlon X4 870K без кардинальных изменений архитектуры Godavari.

Интересно, что он *очень* зависел от скорости оперативной памяти – двухканальный режим и частота ОЗУ давали заметный прирост в играх и задачах, где узким местом была пропускная способность. Сегодня его иногда берут для восстановления старых ПК или сборок энтузиастов, играющих в игры конца нулевых – начала десятых годов, где четырёх физических ядер хватало.

Рядом с современными младшими Ryzen (3xxx/5xxx серии) он выглядит архаично – не столько по тактовой частоте, сколько по принципиально иной эффективности ядра и отсутствию SMT. В играх последних лет он неизбежно станет серьёзным ограничением даже для мощной видеокарты. Для офисных задач и веб-сёрфинга он ещё справится, но тяжёлые рабочие нагрузки вроде рендеринга или кодирования видео будут мучительно медленными.

Тепловыделение у него заметное (95 Вт TDP) – штатный кулер справлялся, но работал шумно под нагрузкой; для тишины требовалась простая башенка или башенный кулер с теплотрубками. Энергоэффективность по современным меркам низкая – современные чипы делают больше работы за значительно меньше ватт.

Это был своеобразный "последний из могикан" целой эпохи AMD до прихода революционных Ryzen, закончивший линейку Athlon для настольных ПК. Его ценность сегодня – почти исключительно в сверхбюджетных апгрейдах или как часть истории железного парка того времени для экспериментов, а не в практической производительности для современных задач. Он *значительно* слабее любого современного бюджетника в многопоточных сценариях и ощутимо проигрывает в скорости отклика системы.

Выпущенный в середине 2019 года, AMD Ryzen 3 Pro 3300U был типичным представителем бюджетных мобильных чипов того времени, заняв скромную позицию между базовыми Athlon и более шустрыми Ryzen 5. Его главной целью стали недорогие ноутбуки для студентов и офисных работников, где важнее баланс цены и автономности, чем рекордная мощность. Интересно, что маркировка "Pro" намекала на апгрейд вроде поддержки технологий для корпоративного управления, хотя рядового пользователя это мало задевало.

Архитектура Zen+, на которой он построен, уже тогда не была новинкой – она обеспечивала достаточную производительность для повседневных задач вроде веб-серфинга, работы с документами и нетребовательных приложений, но явно не создавалась для тяжёлых игр или сложного монтажа видео. Даже его интегрированная графика Vega была слабее более старших собратьев в линейке Pro. По меркам сегодняшнего дня, когда даже бюджетные решения стали заметно проворнее, Ryzen 3 Pro 3300U сильно уступает современным базовым мобильным чипам как от AMD, так и от Intel в плане общей отзывчивости системы и возможностей многозадачности.

Его актуальность сейчас довольно ограничена: он ещё сносно справляется с офисным пакетом, просмотром фильмов и очень простыми играми на минимальных настройках, но для современных требовательных приложений, игр или сборок энтузиастов уже маловат. Главное его достоинство сегодня – скромные аппетиты: TDP в 15 Вт делал его довольно бережливым к батарее и не требовал мощных систем охлаждения в тонких ноутбуках – обычно хватало компактного кулера без лишнего шума и перегревов. Если вам нужен простой ноутбук для учёбы или работы с текстами, найденный за копейки б/у, он ещё может послужить, но ждать от него чудес не стоит – он уже определённо отстаёт от времени.

Сравнивая процессоры Athlon X4 880K и Ryzen 3 PRO 3300U, можно отметить, что Athlon X4 880K относится к компактного сегменту. Athlon X4 880K уступает Ryzen 3 PRO 3300U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 PRO 3300U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Athlon X4 880K

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Dino Genesis

Видеокарта: GTX 1060 3GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dooms Hair Salon

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Unknown Tapes

Видеокарта: GTX 1060 3GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

SUPER BOMBERMAN R 2

Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

SUPER BOMBERMAN R 2

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 / Radeon RX 560

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Trailmakers: Airborne Expansion

Видеокарта: GeForce GTX 660 or Radeon HD 7870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Caliber

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960+ / AMD Radeon HD 7xxx+

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Scars Above

Видеокарта: GeForce GTX 670 / GeForce GTX 1050 / AMD Radeon HD 7870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

SPECTRE

Видеокарта: GeForce GTX 670 / GeForce GTX 1050 / AMD Radeon HD 7870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tactics Ogre: Reborn

Видеокарта: AMD Radeon™ RX 460 / NVIDIA® GeForce® GTX 950 / Intel® Iris® Xe Graphics G7

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Crab Game

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Super Bomberman R Online

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 / Radeon RX 560

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Athlon X4 880K

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Athlon X4 880K — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Сокет FM2+ — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Athlon X4 880K с TDP 95Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
Athlon X4 880K и Ryzen 3 PRO 3300U
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD A10-7890K

Выпущенный в 2016 году четырёхъядерный AMD A10-7890K на сокете FM2+ (техпроцесс 28 нм) с базовой частотой 4.1 ГГц и TDP 95 Вт уже ощутимо устарел, хотя его интегрированная графика Radeon R7 для такого APU была неплохой фишкой. Он стал последним и самым мощным процессором в линейке для этого устаревшего разъема.

Intel Core i3-4170T

Выпущенный в 2015 году двухъядерный Intel Core i3-4170T с частотой 3.2 ГГц на сокете LGA1150 предлагал тогда скромную производительность при очень низком TDP в 35 Вт для своего 22-нм техпроцесса. Сегодня он ощутимо устарел, но примечателен поддержкой технологий виртуализации VT-d и аппаратной безопасности TXT — редкими для бюджетника того времени фишками.

AMD Phenom II X6 1065T

Выпущенный в далёком 2011 году шестиядерник AMD Phenom II X6 1065T на сокете AM3 с базовой частотой 2.9 ГГц (Turbo Core до 3.4 ГГц), созданный по 45-нм норме и потребляющий 95 Вт, сегодня выглядит архаично как по производительности, так и по технологичности. Однако для своего времени он выделялся доступной многоядерностью и поддержкой технологии Turbo Core для динамического разгона активных ядер.

AMD Athlon X4 845

Выпущенный в 2016 году четырехъядерный Athlon X4 845 на архитектуре Excavator (сокет FM2+, 28 нм, 65 Вт, до 3.8 ГГц) сегодня заметно устарел для современных задач. Его относительная сила для своего класса и ценового сегмента заключалась в редкой для бюджетников того времени поддержке инструкций AVX/AVX2.

AMD Ryzen 5 4600GE

Выпущенный в середине 2020 года на 7-нм техпроцессе, этот 6-ядерный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.3 ГГц и низким TDP 35 Вт выделялся для своего времени наличием встроенной графики Vega — нечастое явление в линейке Ryzen 5 тех лет.

Intel Core i5-4570TE

Этот 4-потоковый процессор на сокете LGA1150 с базаной частотой 2.7 ГГц, созданный по 22-нм техпроцессу, выделяется низким TDP в 35 Вт и интегрированной графикой Iris Pro. Выпущенный летом 2014 года, он сейчас значительно устарел для современных требовательных задач.

Intel Pentium G3258

Выпущенный в 2014 году, этот двухъядерный процессор Pentium G3258 на сокете LGA1150 с частотой 3.2 ГГц и TDP 53 Вт сегодня ощутимо устарел, но в период расцвета его уникальной изюминкой был разблокированный множитель для оверклокинга даже на чипсетах H81/B85.

Intel Celeron G4920

Выпущенный летом 2018 года, этот двухъядерный процессор без Hyper-Threading на сокете LGA1151 (база 3.2 ГГц, 14 нм, 54 Вт) давно морально устарел и с ограниченными возможностями (например, без поддержки AVX2) уже не тянет современные задачи.

Обсуждение процессора Celeron G4920

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.