Athlon X4 880K
vs
Celeron G4920

Этот Athlon X4 880K был последним глотком воздуха для платформы FM2+ в 2016 году. AMD позиционировала его как доступный четырёхядерник для непритязательных геймеров и офисных сборок, когда бюджеты были сильно ограничены, а Ryzen только маячил на горизонте. По сути, он представлял собой слегка переразогнанный и перемаркированный Athlon X4 870K без кардинальных изменений архитектуры Godavari.

Интересно, что он *очень* зависел от скорости оперативной памяти – двухканальный режим и частота ОЗУ давали заметный прирост в играх и задачах, где узким местом была пропускная способность. Сегодня его иногда берут для восстановления старых ПК или сборок энтузиастов, играющих в игры конца нулевых – начала десятых годов, где четырёх физических ядер хватало.

Рядом с современными младшими Ryzen (3xxx/5xxx серии) он выглядит архаично – не столько по тактовой частоте, сколько по принципиально иной эффективности ядра и отсутствию SMT. В играх последних лет он неизбежно станет серьёзным ограничением даже для мощной видеокарты. Для офисных задач и веб-сёрфинга он ещё справится, но тяжёлые рабочие нагрузки вроде рендеринга или кодирования видео будут мучительно медленными.

Тепловыделение у него заметное (95 Вт TDP) – штатный кулер справлялся, но работал шумно под нагрузкой; для тишины требовалась простая башенка или башенный кулер с теплотрубками. Энергоэффективность по современным меркам низкая – современные чипы делают больше работы за значительно меньше ватт.

Это был своеобразный "последний из могикан" целой эпохи AMD до прихода революционных Ryzen, закончивший линейку Athlon для настольных ПК. Его ценность сегодня – почти исключительно в сверхбюджетных апгрейдах или как часть истории железного парка того времени для экспериментов, а не в практической производительности для современных задач. Он *значительно* слабее любого современного бюджетника в многопоточных сценариях и ощутимо проигрывает в скорости отклика системы.

Выпущенный летом 2018 года, этот Celeron занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Coffee Lake от Intel, позиционируясь как сверхбюджетное решение для офисных сборок и базовых домашних ПК покупателей с ограниченными средствами. Будучи классическим двухъядерником без поддержки Hyper-Threading, он изначально не предназначался для решения сложных задач или игр. Интересно, что подобные процессоры часто становились узким местом в системах даже с недорогими видеокартами уровня GT 1030, заметно ограничивая их потенциал – факт, о котором тогда не всегда упоминали продавцы готовых ПК.

Сегодня его возможности выглядят совсем скромно на фоне любых современных аналогов, будь то бюджетные Pentium Gold или Celeron нового поколения, не говоря уже о базовых Ryzen 3 – разница многопоточной производительности и плавности работы ощущается сразу даже в простых приложениях. Его актуальность предельно узка: он справится с веб-сёрфингом, офисным пакетом, просмотром HD-видео и очень старыми или нетребовательными 2D-играми, но для современных игр или серьёзных рабочих задач он совершенно непригоден. Даже энтузиасты для ретро-сборок обычно выбирают что-то более старое и характерное.

Сильной стороной G4920 всегда было скромное энергопотребление и простота охлаждения – стандартного боксового кулера с избытком хватает без лишнего шума или перегрева, что делает его беспроблемным в тихих системах. Если вам попался компьютер с таким процессором, не стоит ожидать от него чудес: это типичная рабочая лошадка для самых рутинных задач. Его реальная ценность сегодня – возможность дать вторую жизнь в максимально бюджетной системе для бабушки или ребёнка, где не требуется ничего сложнее браузера и текстового редактора. В любом другом сценарии его ресурсы давно исчерпаны.