Athlon X4 845 vs Athlon X4 880K [17 тестов в 3 бенчмарках]

Athlon X4 845
vs
Athlon X4 880K

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon X4 845 vs Athlon X4 880K

Основные характеристики ядер Athlon X4 845 Athlon X4 880K
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер4
Базовая частота P-ядер3.5 ГГц4 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon X4 845 Athlon X4 880K
Сегмент процессораDesktop
Кэш Athlon X4 845 Athlon X4 880K
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБInstruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L21 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon X4 845 Athlon X4 880K
TDP65 Вт95 Вт
Разгон и совместимость Athlon X4 845 Athlon X4 880K
Тип сокетаFM2+
Прочее Athlon X4 845 Athlon X4 880K
Дата выхода01.01.201601.04.2016

В среднем Athlon X4 845 опережает Athlon X4 880K на 9% в однопоточных тестах, но медленнее на 6 % в многопоточных

Geekbench Athlon X4 845 Athlon X4 880K
Geekbench 2 Score
6324 points
6664 points +5,38%
Geekbench 3 Multi-Core
+2,43% 7826 points
7640 points
Geekbench 3 Single-Core
+2,03% 2514 points
2464 points
Geekbench 4 Multi-Core
6774 points
7477 points +10,38%
Geekbench 4 Single-Core
2628 points
2784 points +5,94%
Geekbench 5 Multi-Core
1670 points
1820 points +8,98%
Geekbench 5 Single-Core
554 points
584 points +5,42%
Geekbench 6 Multi-Core
+27,42% 1789 points
1404 points
Geekbench 6 Single-Core
+34,74% 702 points
521 points
3DMark Athlon X4 845 Athlon X4 880K
3DMark 1 Core
+3,87% 349 points
336 points
3DMark 2 Cores
+5,97% 639 points
603 points
3DMark 4 Cores
882 points
889 points +0,79%
3DMark 8 Cores
896 points
897 points +0,11%
3DMark 16 Cores
895 points
905 points +1,12%
3DMark Max Cores
876 points
884 points +0,91%
PassMark Athlon X4 845 Athlon X4 880K
PassMark Multi
+3,30% 3785 points
3664 points
PassMark Single
+1,83% 1665 points
1635 points

Описание процессоров
Athlon X4 845
и
Athlon X4 880K

AMD Athlon X4 845 вышел в начале 2016 года как доступный квадроядерник на свежей для Athlon архитектуре Excavator, заменив старые модели на Piledriver. Он позиционировался как бюджетная альтернатива Intel Pentium и Core i3 для простых домашних ПК и офисных сборок. Интересно, что его ядра изначально создавались для мобильных платформ, но AMD успешно адаптировала их для настольного сокета FM2+, сохранив совместимость с существующими кулерами и DDR3 памятью.

По современным меркам X4 845 ощутимо отстает даже от самых простых текущих процессоров, особенно в задачах, требующих высокой однопоточной производительности или эффективного многопоточного выполнения. Его четыре физических ядра без поддержки одновременной многопоточности (SMT) не сравнятся с базовыми Ryzen 3 или Core i3 нового поколения. Для игр он сейчас критически слаб – подойдет лишь для очень старых проектов или нетребовательных онлайн-игр на минимальных настройках. В рабочих задачах его удел – базовый веб-серфинг, офисные пакеты и легкая многозадачность без тяжелых приложений.

Энергопотребление у него скромное по сегодняшним стандартам – TDP 65 Вт означал, что он грелся несильно и довольствовался простеньким боксовым кулером или недорогим башенным. Сейчас его можно встретить в подержанных сборках или у пользователей, которым нужен крайне дешевый апгрейд старой системы на FM2+. Однако его главный минус сегодня – платформа FM2+ мертва для апгрейда, а производительность уже не отвечает даже минимальным комфортным требованиям. Если вам попался такой процессор в готовом ПК за копейки, он еще послужит для базовых нужд, но целенаправленно покупать его в 2024 году смысла нет – современные бюджетники оставят его далеко позади по всем параметрам.

Этот Athlon X4 880K был последним глотком воздуха для платформы FM2+ в 2016 году. AMD позиционировала его как доступный четырёхядерник для непритязательных геймеров и офисных сборок, когда бюджеты были сильно ограничены, а Ryzen только маячил на горизонте. По сути, он представлял собой слегка переразогнанный и перемаркированный Athlon X4 870K без кардинальных изменений архитектуры Godavari.

Интересно, что он *очень* зависел от скорости оперативной памяти – двухканальный режим и частота ОЗУ давали заметный прирост в играх и задачах, где узким местом была пропускная способность. Сегодня его иногда берут для восстановления старых ПК или сборок энтузиастов, играющих в игры конца нулевых – начала десятых годов, где четырёх физических ядер хватало.

Рядом с современными младшими Ryzen (3xxx/5xxx серии) он выглядит архаично – не столько по тактовой частоте, сколько по принципиально иной эффективности ядра и отсутствию SMT. В играх последних лет он неизбежно станет серьёзным ограничением даже для мощной видеокарты. Для офисных задач и веб-сёрфинга он ещё справится, но тяжёлые рабочие нагрузки вроде рендеринга или кодирования видео будут мучительно медленными.

Тепловыделение у него заметное (95 Вт TDP) – штатный кулер справлялся, но работал шумно под нагрузкой; для тишины требовалась простая башенка или башенный кулер с теплотрубками. Энергоэффективность по современным меркам низкая – современные чипы делают больше работы за значительно меньше ватт.

Это был своеобразный "последний из могикан" целой эпохи AMD до прихода революционных Ryzen, закончивший линейку Athlon для настольных ПК. Его ценность сегодня – почти исключительно в сверхбюджетных апгрейдах или как часть истории железного парка того времени для экспериментов, а не в практической производительности для современных задач. Он *значительно* слабее любого современного бюджетника в многопоточных сценариях и ощутимо проигрывает в скорости отклика системы.

Сравнивая процессоры Athlon X4 845 и Athlon X4 880K, можно отметить, что Athlon X4 845 относится к мобильных решений сегменту. Athlon X4 845 уступает Athlon X4 880K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Athlon X4 880K остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Игры, которые пойдут на Athlon X4 845

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Merge Pineapple

Видеокарта: GTX 1060

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

theHunter: Call of the Wild - Rapid Hunt Rifle

Видеокарта: NVIDIA GTX 660 / ATI HD7870 - 1GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Last Question

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dubio

Видеокарта: Nvidia GeForce GT 640 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Outlanders

Видеокарта: AMD Radeon R9 380

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

theHunter: Call of the Wild - Emerald Coast Australia

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870 - 1GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

theHunter: Call of the Wild - Hunter Power Pack

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870 - 1GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

theHunter: Call of the Wild - New England Mountains

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870 - 1GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

theHunter: Call of the Wild - Assorted Sidearms

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870 - 1GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

WARRIORS OROCHI 3 Ultimate Definitive Edition

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 or over, Radeon HD 7750 or over

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

theHunter: Call of the Wild - Revontuli Coast

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870 - 1GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

theHunter: Call of the Wild - Mississippi Acres Preserve

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870 - 1GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Athlon X4 845

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Athlon X4 845 — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Сокет FM2+ — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Athlon X4 845 с TDP 65Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
Athlon X4 845 и Athlon X4 880K
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Phenom II X6 1065T

Выпущенный в далёком 2011 году шестиядерник AMD Phenom II X6 1065T на сокете AM3 с базовой частотой 2.9 ГГц (Turbo Core до 3.4 ГГц), созданный по 45-нм норме и потребляющий 95 Вт, сегодня выглядит архаично как по производительности, так и по технологичности. Однако для своего времени он выделялся доступной многоядерностью и поддержкой технологии Turbo Core для динамического разгона активных ядер.

Intel Core i3-4170T

Выпущенный в 2015 году двухъядерный Intel Core i3-4170T с частотой 3.2 ГГц на сокете LGA1150 предлагал тогда скромную производительность при очень низком TDP в 35 Вт для своего 22-нм техпроцесса. Сегодня он ощутимо устарел, но примечателен поддержкой технологий виртуализации VT-d и аппаратной безопасности TXT — редкими для бюджетника того времени фишками.

AMD A10-7890K

Выпущенный в 2016 году четырёхъядерный AMD A10-7890K на сокете FM2+ (техпроцесс 28 нм) с базовой частотой 4.1 ГГц и TDP 95 Вт уже ощутимо устарел, хотя его интегрированная графика Radeon R7 для такого APU была неплохой фишкой. Он стал последним и самым мощным процессором в линейке для этого устаревшего разъема.

Intel Core i5-4570TE

Этот 4-потоковый процессор на сокете LGA1150 с базаной частотой 2.7 ГГц, созданный по 22-нм техпроцессу, выделяется низким TDP в 35 Вт и интегрированной графикой Iris Pro. Выпущенный летом 2014 года, он сейчас значительно устарел для современных требовательных задач.

AMD Ryzen 5 4600GE

Выпущенный в середине 2020 года на 7-нм техпроцессе, этот 6-ядерный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.3 ГГц и низким TDP 35 Вт выделялся для своего времени наличием встроенной графики Vega — нечастое явление в линейке Ryzen 5 тех лет.

Intel Pentium G3258

Выпущенный в 2014 году, этот двухъядерный процессор Pentium G3258 на сокете LGA1150 с частотой 3.2 ГГц и TDP 53 Вт сегодня ощутимо устарел, но в период расцвета его уникальной изюминкой был разблокированный множитель для оверклокинга даже на чипсетах H81/B85.

AMD Phenom II X6 1045T

Этот шестиядерник на сокете AM3, выпущенный в середине 2010 года на техпроцессе 45 нм с TDP 95 Вт, сейчас морально устарел для современных задач из-за скромной базовой частоты ~2.7 ГГц и архитектуры. Однако в своё время он был почти первопроходцем среди массовых ЦПУ, предлагая шесть физических ядер и технологию Turbo CORE для динамического разгона менее загруженных ядер.

Обсуждение процессора Phenom II X6 1045T

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.