Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon X4 880K | Pentium G3258 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | — |
Количество производительных ядер | 4 | 2 |
Потоков производительных ядер | — | 2 |
Базовая частота P-ядер | 4 ГГц | 3.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Athlon X4 880K | Pentium G3258 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Athlon X4 880K | Pentium G3258 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 256 МБ |
Кэш L3 | — | 3 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon X4 880K | Pentium G3258 |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 53 Вт |
Разгон и совместимость | Athlon X4 880K | Pentium G3258 |
---|---|---|
Тип сокета | FM2+ | LGA 1150 |
Прочее | Athlon X4 880K | Pentium G3258 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2016 | 01.04.2014 |
Geekbench | Athlon X4 880K | Pentium G3258 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
6664 points
|
8435 points
+26,58%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+15,18%
7640 points
|
6633 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2464 points
|
3713 points
+50,69%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+4,94%
7477 points
|
7125 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2784 points
|
4207 points
+51,11%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+18,64%
1820 points
|
1534 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
584 points
|
837 points
+43,32%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+22,19%
1404 points
|
1149 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
521 points
|
648 points
+24,38%
|
3DMark | Athlon X4 880K | Pentium G3258 |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
336 points
|
396 points
+17,86%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
603 points
|
769 points
+27,53%
|
3DMark 4 Cores |
+13,25%
889 points
|
785 points
|
3DMark 8 Cores |
+14,56%
897 points
|
783 points
|
3DMark 16 Cores |
+16,47%
905 points
|
777 points
|
3DMark Max Cores |
+17,71%
884 points
|
751 points
|
PassMark | Athlon X4 880K | Pentium G3258 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+78,47%
3664 points
|
2053 points
|
PassMark Single |
+0%
1635 points
|
1828 points
+11,80%
|
Этот Athlon X4 880K был последним глотком воздуха для платформы FM2+ в 2016 году. AMD позиционировала его как доступный четырёхядерник для непритязательных геймеров и офисных сборок, когда бюджеты были сильно ограничены, а Ryzen только маячил на горизонте. По сути, он представлял собой слегка переразогнанный и перемаркированный Athlon X4 870K без кардинальных изменений архитектуры Godavari.
Интересно, что он *очень* зависел от скорости оперативной памяти – двухканальный режим и частота ОЗУ давали заметный прирост в играх и задачах, где узким местом была пропускная способность. Сегодня его иногда берут для восстановления старых ПК или сборок энтузиастов, играющих в игры конца нулевых – начала десятых годов, где четырёх физических ядер хватало.
Рядом с современными младшими Ryzen (3xxx/5xxx серии) он выглядит архаично – не столько по тактовой частоте, сколько по принципиально иной эффективности ядра и отсутствию SMT. В играх последних лет он неизбежно станет серьёзным ограничением даже для мощной видеокарты. Для офисных задач и веб-сёрфинга он ещё справится, но тяжёлые рабочие нагрузки вроде рендеринга или кодирования видео будут мучительно медленными.
Тепловыделение у него заметное (95 Вт TDP) – штатный кулер справлялся, но работал шумно под нагрузкой; для тишины требовалась простая башенка или башенный кулер с теплотрубками. Энергоэффективность по современным меркам низкая – современные чипы делают больше работы за значительно меньше ватт.
Это был своеобразный "последний из могикан" целой эпохи AMD до прихода революционных Ryzen, закончивший линейку Athlon для настольных ПК. Его ценность сегодня – почти исключительно в сверхбюджетных апгрейдах или как часть истории железного парка того времени для экспериментов, а не в практической производительности для современных задач. Он *значительно* слабее любого современного бюджетника в многопоточных сценариях и ощутимо проигрывает в скорости отклика системы.
Этот Pentium G3258 был настоящим подарком для энтузиастов с ограниченным бюджетом, появившись весной 2014 года как часть празднования 20-летия линейки Pentium. В отличие от своих заблокированных собратьев, он предлагал долгожданную возможность разгона – редкая удача в бюджетном сегменте Intel того времени. Его главным козырем стали два мощных ядра архитектуры Haswell, которые при хорошем охлаждении легко выжимали из себя солидный прирост частоты, буквально оживая под нагрузкой. Это сделало его культовым чипом для сборки дешевых, но шустрых игровых систем для игр, не требовавших множества потоков.
Сегодня его звезда заметно померкла. Даже разогнанный до предела, он сильно уступает современным бюджетным процессорам, которые давно обзавелись четырьмя ядрами и куда более продвинутой встроенной графикой. В играх последних лет он будет упорно бороться за плавность, заметно проигрывая в многозадачности и современных API. Для рабочих задач вроде потокового видео или сложной офисной многозадачи он тоже ощутимо слабоват. Однако для сборки компактного ПК под ретро-игры конца нулевых или начала десятых годов он может стать ностальгичной и энергоэффективной основой.
По части тепла и питания он неприхотливый парень на штатных частотах, довольствующийся скромным боксовым кулером. Но стоит взяться за разгон – и он быстро превращается в довольно теплого малого, требующего уже приличного башенного охладителя для стабильной работы. Хотя его не назвать прожорливым монстром даже в разгоне по меркам своего времени, эффективность современных чипов его просто затмевает. Сейчас это скорее символ эпохи доступного оверклокинга для начинающих, чем актуальный выбор для серьезных задач, но свою страницу в истории бюджетных геймерских сборок он точно вписал жирными буквами.
Сравнивая процессоры Athlon X4 880K и Pentium G3258, можно отметить, что Athlon X4 880K относится к легкий сегменту. Athlon X4 880K превосходит Pentium G3258 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Pentium G3258 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GTX 1060 3GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 1060 3GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 / Radeon RX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 660 or Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960+ / AMD Radeon HD 7xxx+
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 670 / GeForce GTX 1050 / AMD Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 670 / GeForce GTX 1050 / AMD Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon™ RX 460 / NVIDIA® GeForce® GTX 950 / Intel® Iris® Xe Graphics G7
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 / Radeon RX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM2+ — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный в 2016 году четырёхъядерный AMD A10-7890K на сокете FM2+ (техпроцесс 28 нм) с базовой частотой 4.1 ГГц и TDP 95 Вт уже ощутимо устарел, хотя его интегрированная графика Radeon R7 для такого APU была неплохой фишкой. Он стал последним и самым мощным процессором в линейке для этого устаревшего разъема.
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Intel Core i3-4170T с частотой 3.2 ГГц на сокете LGA1150 предлагал тогда скромную производительность при очень низком TDP в 35 Вт для своего 22-нм техпроцесса. Сегодня он ощутимо устарел, но примечателен поддержкой технологий виртуализации VT-d и аппаратной безопасности TXT — редкими для бюджетника того времени фишками.
Выпущенный в далёком 2011 году шестиядерник AMD Phenom II X6 1065T на сокете AM3 с базовой частотой 2.9 ГГц (Turbo Core до 3.4 ГГц), созданный по 45-нм норме и потребляющий 95 Вт, сегодня выглядит архаично как по производительности, так и по технологичности. Однако для своего времени он выделялся доступной многоядерностью и поддержкой технологии Turbo Core для динамического разгона активных ядер.
Выпущенный в 2016 году четырехъядерный Athlon X4 845 на архитектуре Excavator (сокет FM2+, 28 нм, 65 Вт, до 3.8 ГГц) сегодня заметно устарел для современных задач. Его относительная сила для своего класса и ценового сегмента заключалась в редкой для бюджетников того времени поддержке инструкций AVX/AVX2.
Выпущенный в середине 2020 года на 7-нм техпроцессе, этот 6-ядерный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.3 ГГц и низким TDP 35 Вт выделялся для своего времени наличием встроенной графики Vega — нечастое явление в линейке Ryzen 5 тех лет.
Этот 4-потоковый процессор на сокете LGA1150 с базаной частотой 2.7 ГГц, созданный по 22-нм техпроцессу, выделяется низким TDP в 35 Вт и интегрированной графикой Iris Pro. Выпущенный летом 2014 года, он сейчас значительно устарел для современных требовательных задач.
Выпущенный летом 2018 года, этот двухъядерный процессор без Hyper-Threading на сокете LGA1151 (база 3.2 ГГц, 14 нм, 54 Вт) давно морально устарел и с ограниченными возможностями (например, без поддержки AVX2) уже не тянет современные задачи.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!