Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon X4 845 | Ryzen 3 PRO 3300U |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | — |
Количество производительных ядер | 4 | |
Потоков производительных ядер | — | 4 |
Базовая частота P-ядер | 3.5 ГГц | 2.1 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Athlon X4 845 | Ryzen 3 PRO 3300U |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 12 нм |
Кодовое имя архитектуры | — | Picasso |
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Athlon X4 845 | Ryzen 3 PRO 3300U |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon X4 845 | Ryzen 3 PRO 3300U |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 15 Вт |
Максимальный TDP | — | 25 Вт |
Минимальный TDP | — | 12 Вт |
Графика (iGPU) | Athlon X4 845 | Ryzen 3 PRO 3300U |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Vega Mobile Gfx |
Разгон и совместимость | Athlon X4 845 | Ryzen 3 PRO 3300U |
---|---|---|
Тип сокета | FM2+ | Socket FP5 |
Прочее | Athlon X4 845 | Ryzen 3 PRO 3300U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2016 | 01.04.2019 |
Geekbench | Athlon X4 845 | Ryzen 3 PRO 3300U |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
6324 points
|
8608 points
+36,12%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
6774 points
|
9863 points
+45,60%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2628 points
|
3642 points
+38,58%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1670 points
|
2502 points
+49,82%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
554 points
|
827 points
+49,28%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1789 points
|
2640 points
+47,57%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
702 points
|
983 points
+40,03%
|
PassMark | Athlon X4 845 | Ryzen 3 PRO 3300U |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
3785 points
|
5938 points
+56,88%
|
PassMark Single |
+0%
1665 points
|
1920 points
+15,32%
|
AMD Athlon X4 845 вышел в начале 2016 года как доступный квадроядерник на свежей для Athlon архитектуре Excavator, заменив старые модели на Piledriver. Он позиционировался как бюджетная альтернатива Intel Pentium и Core i3 для простых домашних ПК и офисных сборок. Интересно, что его ядра изначально создавались для мобильных платформ, но AMD успешно адаптировала их для настольного сокета FM2+, сохранив совместимость с существующими кулерами и DDR3 памятью.
По современным меркам X4 845 ощутимо отстает даже от самых простых текущих процессоров, особенно в задачах, требующих высокой однопоточной производительности или эффективного многопоточного выполнения. Его четыре физических ядра без поддержки одновременной многопоточности (SMT) не сравнятся с базовыми Ryzen 3 или Core i3 нового поколения. Для игр он сейчас критически слаб – подойдет лишь для очень старых проектов или нетребовательных онлайн-игр на минимальных настройках. В рабочих задачах его удел – базовый веб-серфинг, офисные пакеты и легкая многозадачность без тяжелых приложений.
Энергопотребление у него скромное по сегодняшним стандартам – TDP 65 Вт означал, что он грелся несильно и довольствовался простеньким боксовым кулером или недорогим башенным. Сейчас его можно встретить в подержанных сборках или у пользователей, которым нужен крайне дешевый апгрейд старой системы на FM2+. Однако его главный минус сегодня – платформа FM2+ мертва для апгрейда, а производительность уже не отвечает даже минимальным комфортным требованиям. Если вам попался такой процессор в готовом ПК за копейки, он еще послужит для базовых нужд, но целенаправленно покупать его в 2024 году смысла нет – современные бюджетники оставят его далеко позади по всем параметрам.
Выпущенный в середине 2019 года, AMD Ryzen 3 Pro 3300U был типичным представителем бюджетных мобильных чипов того времени, заняв скромную позицию между базовыми Athlon и более шустрыми Ryzen 5. Его главной целью стали недорогие ноутбуки для студентов и офисных работников, где важнее баланс цены и автономности, чем рекордная мощность. Интересно, что маркировка "Pro" намекала на апгрейд вроде поддержки технологий для корпоративного управления, хотя рядового пользователя это мало задевало.
Архитектура Zen+, на которой он построен, уже тогда не была новинкой – она обеспечивала достаточную производительность для повседневных задач вроде веб-серфинга, работы с документами и нетребовательных приложений, но явно не создавалась для тяжёлых игр или сложного монтажа видео. Даже его интегрированная графика Vega была слабее более старших собратьев в линейке Pro. По меркам сегодняшнего дня, когда даже бюджетные решения стали заметно проворнее, Ryzen 3 Pro 3300U сильно уступает современным базовым мобильным чипам как от AMD, так и от Intel в плане общей отзывчивости системы и возможностей многозадачности.
Его актуальность сейчас довольно ограничена: он ещё сносно справляется с офисным пакетом, просмотром фильмов и очень простыми играми на минимальных настройках, но для современных требовательных приложений, игр или сборок энтузиастов уже маловат. Главное его достоинство сегодня – скромные аппетиты: TDP в 15 Вт делал его довольно бережливым к батарее и не требовал мощных систем охлаждения в тонких ноутбуках – обычно хватало компактного кулера без лишнего шума и перегревов. Если вам нужен простой ноутбук для учёбы или работы с текстами, найденный за копейки б/у, он ещё может послужить, но ждать от него чудес не стоит – он уже определённо отстаёт от времени.
Сравнивая процессоры Athlon X4 845 и Ryzen 3 PRO 3300U, можно отметить, что Athlon X4 845 относится к легкий сегменту. Athlon X4 845 уступает Ryzen 3 PRO 3300U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 PRO 3300U остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GTX 1060
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 660 / ATI HD7870 - 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GT 640 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R9 380
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870 - 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870 - 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870 - 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870 - 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 or over, Radeon HD 7750 or over
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870 - 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870 - 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM2+ — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный в далёком 2011 году шестиядерник AMD Phenom II X6 1065T на сокете AM3 с базовой частотой 2.9 ГГц (Turbo Core до 3.4 ГГц), созданный по 45-нм норме и потребляющий 95 Вт, сегодня выглядит архаично как по производительности, так и по технологичности. Однако для своего времени он выделялся доступной многоядерностью и поддержкой технологии Turbo Core для динамического разгона активных ядер.
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Intel Core i3-4170T с частотой 3.2 ГГц на сокете LGA1150 предлагал тогда скромную производительность при очень низком TDP в 35 Вт для своего 22-нм техпроцесса. Сегодня он ощутимо устарел, но примечателен поддержкой технологий виртуализации VT-d и аппаратной безопасности TXT — редкими для бюджетника того времени фишками.
Выпущенный в 2016 году четырёхъядерный AMD A10-7890K на сокете FM2+ (техпроцесс 28 нм) с базовой частотой 4.1 ГГц и TDP 95 Вт уже ощутимо устарел, хотя его интегрированная графика Radeon R7 для такого APU была неплохой фишкой. Он стал последним и самым мощным процессором в линейке для этого устаревшего разъема.
Выпущенный в 2016 году AMD Athlon X4 880K представлял собой бюджетный четырехъядерный процессор на сокете FM2+, работающий на базовой частоте 4.0 ГГц при техпроцессе 28 нм и TDP 95 Вт, который уже на момент релиза не относился к передовым решениям, но поддерживал фирменную технологию Mantle API для ускорения графики в играх.
Этот 4-потоковый процессор на сокете LGA1150 с базаной частотой 2.7 ГГц, созданный по 22-нм техпроцессу, выделяется низким TDP в 35 Вт и интегрированной графикой Iris Pro. Выпущенный летом 2014 года, он сейчас значительно устарел для современных требовательных задач.
Выпущенный в середине 2020 года на 7-нм техпроцессе, этот 6-ядерный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.3 ГГц и низким TDP 35 Вт выделялся для своего времени наличием встроенной графики Vega — нечастое явление в линейке Ryzen 5 тех лет.
Выпущенный в 2014 году, этот двухъядерный процессор Pentium G3258 на сокете LGA1150 с частотой 3.2 ГГц и TDP 53 Вт сегодня ощутимо устарел, но в период расцвета его уникальной изюминкой был разблокированный множитель для оверклокинга даже на чипсетах H81/B85.
Этот шестиядерник на сокете AM3, выпущенный в середине 2010 года на техпроцессе 45 нм с TDP 95 Вт, сейчас морально устарел для современных задач из-за скромной базовой частоты ~2.7 ГГц и архитектуры. Однако в своё время он был почти первопроходцем среди массовых ЦПУ, предлагая шесть физических ядер и технологию Turbo CORE для динамического разгона менее загруженных ядер.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!