A10-7890K
vs
Athlon X4 880K

В 2016 году AMD выпустила A10-7890K как топовый APU для настольных ПК, позиционируя его как выгодное решение для бюджетных геймеров и мультимедийных систем без дискретной видеокарты. Это был своеобразный лебединый крик архитектуры Kaveri на FM2+ санкете перед выходом Ryzen. Интересно, что несмотря на встроенную графику Radeon R7 серии, её производительности хватало лишь для старых игр или очень низких настроек в тогдашних проектах, хотя для ретро-гейминга она до сих пор удобна. По сравнению с любым современным процессором начального уровня, будь то бюджетный Ryzen или Intel Core, "десятка" выглядит архаично медленной и в играх, и в задачах производительности. Сегодня её реальная сила – способность справляться с офисной рутиной, веб-сёрфингом и базовым медиа-потреблением, но ждать чудес в современных играх или тяжёлых редакторах бессмысленно. Энергоаппетит у процессора был по тем временам немаленький, требовался хороший боксовый кулер или недорогая башенка для стабильной работы без перегрева. В сборках энтузиастов он сейчас интересен разве что как экспонат эпохи гибридных APU или основа для сверхбюджетной офисной машинки. Хотя его встроенное видео заметно уступает даже самым простым современным аналогам по мощности, для запуска игр десятилетней давности оно ещё годится. В мультипоточных сценариях он опережал многие двухъядерники Intel того времени, но сегодня его многопоточный потенциал кажется смешным. В общем, это был рабочий вариант для своего времени и ценника, но сегодня он сильно устарел технически и энергетически.

Этот Athlon X4 880K был последним глотком воздуха для платформы FM2+ в 2016 году. AMD позиционировала его как доступный четырёхядерник для непритязательных геймеров и офисных сборок, когда бюджеты были сильно ограничены, а Ryzen только маячил на горизонте. По сути, он представлял собой слегка переразогнанный и перемаркированный Athlon X4 870K без кардинальных изменений архитектуры Godavari.

Интересно, что он *очень* зависел от скорости оперативной памяти – двухканальный режим и частота ОЗУ давали заметный прирост в играх и задачах, где узким местом была пропускная способность. Сегодня его иногда берут для восстановления старых ПК или сборок энтузиастов, играющих в игры конца нулевых – начала десятых годов, где четырёх физических ядер хватало.

Рядом с современными младшими Ryzen (3xxx/5xxx серии) он выглядит архаично – не столько по тактовой частоте, сколько по принципиально иной эффективности ядра и отсутствию SMT. В играх последних лет он неизбежно станет серьёзным ограничением даже для мощной видеокарты. Для офисных задач и веб-сёрфинга он ещё справится, но тяжёлые рабочие нагрузки вроде рендеринга или кодирования видео будут мучительно медленными.

Тепловыделение у него заметное (95 Вт TDP) – штатный кулер справлялся, но работал шумно под нагрузкой; для тишины требовалась простая башенка или башенный кулер с теплотрубками. Энергоэффективность по современным меркам низкая – современные чипы делают больше работы за значительно меньше ватт.

Это был своеобразный "последний из могикан" целой эпохи AMD до прихода революционных Ryzen, закончивший линейку Athlon для настольных ПК. Его ценность сегодня – почти исключительно в сверхбюджетных апгрейдах или как часть истории железного парка того времени для экспериментов, а не в практической производительности для современных задач. Он *значительно* слабее любого современного бюджетника в многопоточных сценариях и ощутимо проигрывает в скорости отклика системы.