Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon X4 880K | Core i5-4570TE |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | — |
Количество производительных ядер | 4 | 2 |
Потоков производительных ядер | — | 4 |
Базовая частота P-ядер | 4 ГГц | 2.7 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Athlon X4 880K | Core i5-4570TE |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Athlon X4 880K | Core i5-4570TE |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 256 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon X4 880K | Core i5-4570TE |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 35 Вт |
Разгон и совместимость | Athlon X4 880K | Core i5-4570TE |
---|---|---|
Тип сокета | FM2+ | rPGA946B |
Прочее | Athlon X4 880K | Core i5-4570TE |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2016 | 01.07.2014 |
Geekbench | Athlon X4 880K | Core i5-4570TE |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
6664 points
|
7446 points
+11,73%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+32,64%
7640 points
|
5760 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2464 points
|
2743 points
+11,32%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+8,49%
7477 points
|
6892 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2784 points
|
3755 points
+34,88%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+4,12%
1820 points
|
1748 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
584 points
|
820 points
+40,41%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1404 points
|
2151 points
+53,21%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
521 points
|
1078 points
+106,91%
|
PassMark | Athlon X4 880K | Core i5-4570TE |
---|---|---|
PassMark Multi |
+18,85%
3664 points
|
3083 points
|
PassMark Single |
+0%
1635 points
|
1656 points
+1,28%
|
Этот Athlon X4 880K был последним глотком воздуха для платформы FM2+ в 2016 году. AMD позиционировала его как доступный четырёхядерник для непритязательных геймеров и офисных сборок, когда бюджеты были сильно ограничены, а Ryzen только маячил на горизонте. По сути, он представлял собой слегка переразогнанный и перемаркированный Athlon X4 870K без кардинальных изменений архитектуры Godavari.
Интересно, что он *очень* зависел от скорости оперативной памяти – двухканальный режим и частота ОЗУ давали заметный прирост в играх и задачах, где узким местом была пропускная способность. Сегодня его иногда берут для восстановления старых ПК или сборок энтузиастов, играющих в игры конца нулевых – начала десятых годов, где четырёх физических ядер хватало.
Рядом с современными младшими Ryzen (3xxx/5xxx серии) он выглядит архаично – не столько по тактовой частоте, сколько по принципиально иной эффективности ядра и отсутствию SMT. В играх последних лет он неизбежно станет серьёзным ограничением даже для мощной видеокарты. Для офисных задач и веб-сёрфинга он ещё справится, но тяжёлые рабочие нагрузки вроде рендеринга или кодирования видео будут мучительно медленными.
Тепловыделение у него заметное (95 Вт TDP) – штатный кулер справлялся, но работал шумно под нагрузкой; для тишины требовалась простая башенка или башенный кулер с теплотрубками. Энергоэффективность по современным меркам низкая – современные чипы делают больше работы за значительно меньше ватт.
Это был своеобразный "последний из могикан" целой эпохи AMD до прихода революционных Ryzen, закончивший линейку Athlon для настольных ПК. Его ценность сегодня – почти исключительно в сверхбюджетных апгрейдах или как часть истории железного парка того времени для экспериментов, а не в практической производительности для современных задач. Он *значительно* слабее любого современного бюджетника в многопоточных сценариях и ощутимо проигрывает в скорости отклика системы.
Этот Core i5-4570TE был любопытным представителем семейства Haswell середины 2014 года. Он занимал нишу экономичных решений для компактных систем, типа мини-ПК или тонких клиентов бизнес-класса, где важны баланс производительности и малый нагрев. Его главный козырь – низкое энергопотребление (всего 35 Вт), что сильно упрощало охлаждение даже в тесных корпусах. Хотя это был полноценный i5 с четырьмя физическими ядрами, его базовая и турбо-частоты были скромнее обычных десктопных собратьев того же поколения.
Сегодня его вычислительной мощи хватает лишь для базовых задач: интернет, офисные программы, легкая работа с файлами или простой медиацентр для HD-видео. В играх он сильно ограничен даже энтузиастами ретро-гейминга, особенно в современных проектах или требовательных симуляторах прошлых лет. Сравнивая с современными бюджетными чипами, он заметно уступает даже младшим Pentium или Celeron последних поколений, особенно в скорости реакции системы и энергоэффективности на единицу производительности.
Для серьезной работы, современных игр или энтузиастских сборок он уже не актуален – не хватает ни частот, ни поддержки современных технологий. Его главное достоинство сейчас – неприхотливость. Охлаждался он элементарно: хватало даже тихого маленького кулера или пассивного радиатора в готовых решениях, что делало сборку почти бесшумной. Потенциал у него остался лишь в роли сверхтихого узла для специфичных задач вроде управления принтерами, баз данных или простых промышленных контроллеров, где важна надежность и минимум тепла.
Сравнивая процессоры Athlon X4 880K и Core i5-4570TE, можно отметить, что Athlon X4 880K относится к портативного сегменту. Athlon X4 880K превосходит Core i5-4570TE благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i5-4570TE остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GTX 1060 3GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 1060 3GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 / Radeon RX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 660 or Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960+ / AMD Radeon HD 7xxx+
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 670 / GeForce GTX 1050 / AMD Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 670 / GeForce GTX 1050 / AMD Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon™ RX 460 / NVIDIA® GeForce® GTX 950 / Intel® Iris® Xe Graphics G7
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 / Radeon RX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM2+ — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный в 2016 году четырёхъядерный AMD A10-7890K на сокете FM2+ (техпроцесс 28 нм) с базовой частотой 4.1 ГГц и TDP 95 Вт уже ощутимо устарел, хотя его интегрированная графика Radeon R7 для такого APU была неплохой фишкой. Он стал последним и самым мощным процессором в линейке для этого устаревшего разъема.
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Intel Core i3-4170T с частотой 3.2 ГГц на сокете LGA1150 предлагал тогда скромную производительность при очень низком TDP в 35 Вт для своего 22-нм техпроцесса. Сегодня он ощутимо устарел, но примечателен поддержкой технологий виртуализации VT-d и аппаратной безопасности TXT — редкими для бюджетника того времени фишками.
Выпущенный в далёком 2011 году шестиядерник AMD Phenom II X6 1065T на сокете AM3 с базовой частотой 2.9 ГГц (Turbo Core до 3.4 ГГц), созданный по 45-нм норме и потребляющий 95 Вт, сегодня выглядит архаично как по производительности, так и по технологичности. Однако для своего времени он выделялся доступной многоядерностью и поддержкой технологии Turbo Core для динамического разгона активных ядер.
Выпущенный в 2016 году четырехъядерный Athlon X4 845 на архитектуре Excavator (сокет FM2+, 28 нм, 65 Вт, до 3.8 ГГц) сегодня заметно устарел для современных задач. Его относительная сила для своего класса и ценового сегмента заключалась в редкой для бюджетников того времени поддержке инструкций AVX/AVX2.
Выпущенный в середине 2020 года на 7-нм техпроцессе, этот 6-ядерный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.3 ГГц и низким TDP 35 Вт выделялся для своего времени наличием встроенной графики Vega — нечастое явление в линейке Ryzen 5 тех лет.
Выпущенный в 2014 году, этот двухъядерный процессор Pentium G3258 на сокете LGA1150 с частотой 3.2 ГГц и TDP 53 Вт сегодня ощутимо устарел, но в период расцвета его уникальной изюминкой был разблокированный множитель для оверклокинга даже на чипсетах H81/B85.
Выпущенный летом 2018 года, этот двухъядерный процессор без Hyper-Threading на сокете LGA1151 (база 3.2 ГГц, 14 нм, 54 Вт) давно морально устарел и с ограниченными возможностями (например, без поддержки AVX2) уже не тянет современные задачи.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!