Core i7-5950HQ
vs
FX-8300

Этот парень появился летом 2015 года как флагман для мощных игровых и рабочих ноутбуков. Тогда i7-5950HQ внушал уважение: четыре ядра с Hyper-Threading и высокие частоты для мобильного чипа были настоящим мастхэвом среди Core i7 серии HQ. Он уверенно вгрызался в требовательные задачи редактирования и ранние VR-эксперименты.

Архитектура Broadwell под капотом запомнилась задержками поставок и некоторой "капризностью" – чип легко мог разогнаться до серьезных температур под нагрузкой. Сегодня его производительность выглядит скромно: даже бюджетные современные мобильные процессоры легко его обходят на десятки процентов в повседневных сценариях и многократно – в сложной многопоточной работе.

Сейчас он скорее тянет роль добросовестного работяги для офисных задач, веб-сёрфинга и нетребовательных игр вроде старых стратегий или инди-проектов. Старые AAA-проекты запустит на средних, но современные игры станут для него неподъемной ношей из-за слабых ядер и ограничений устаревшей платформы (DDR3L, PCIe 3.0). Энтузиастам он сейчас интересен разве что для очень специфичных сборок или как ретро-платформа для игр эпохи его расцвета.

Главная его особенность – прожорливость и теплоотдача. Пакет в 47 Вт требовал солидной системы охлаждения даже в больших лэптопах; без хороших вентиляторов и термопасты он быстро упирался в температурные лимиты и сбрасывал частоты. По нынешним меркам энергоэффективность у него низкая, а тепловыделение высокое. Сегодня он воспринимается совсем иначе: из грозного флагмана превратился в чип с очень ограниченными возможностями, пригодный лишь для базовых задач в старых ноутбуках. Держать его в строю сейчас можно, но только без иллюзий о высокой производительности и готовности мириться с его аппетитом и жаром.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.