Core i7-4770HQ
vs
FX-8300

Этот Core i7-4770HQ в 2014 году был топовым выбором для мощных ноутбуков, особенно игровых и рабочих станций в компактном форм-факторе. Тогда он впечатлял четырьмя настоящими ядрами и поддержкой Hyper-Threading в мобильной форме — большая редкость и преимущество. Целевая аудитория — геймеры и профессионалы, которым нужна была портативность без жертв в производительности, хотя тонких и легких моделей с ним почти не было. Интересно, что он оказался одним из последних поколений перед тем, как Intel начала сильно фокусироваться на снижении энергопотребления в ультрабуках, поэтому его мощность имела свою цену в виде тепловыделения. Сегодня его производительность скромна — он примерно на уровне современных бюджетных мобильных процессоров начального уровня или даже ниже, особенно в новых играх и тяжелых рабочих приложениях типа видеомонтажа. Энергоэффективность современных чипов — это другой мир, ваш 4770HQ будет потреблять ощутимо больше энергии при меньшей отдаче. Он все еще может справляться с офисными задачами, браузингом и старыми играми эпохи его расцвета (ретро-геймерам он иногда интересен для аутентичных сборок), но требует хорошего охлаждения — ноутбуки с ним часто разогревались как следует и могли шуметь под нагрузкой. Для новой сборки его выбирать уже нет смысла, разве что как временное решение в очень ограниченном бюджете или для ностальгического проекта. Впрочем, если у вас есть старый лэптоп на его базе в исправном состоянии, он еще способен послужить для непритязательных задач или запуска классики игровой индустрии середины 2010-х.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.