Core i7-5775R
vs
FX-8300

Этот Intel Core i7-5775R был любопытным флагманом середины 2015 года, созданным специально для компактных систем вроде мини-ПК и небольших форм-факторов. Тогда он считался топовым решением для тех, кому нужна высокая производительность в ограниченном пространстве, но без дискретной видеокарты. Его главной изюминкой стала мощнейшая по тем временам интегрированная графика Iris Pro 6200 и целых 128 МБ встроенной быстрой памяти eDRAM (L4 кеш), что давало невиданный прирост в играх и задачах с графикой для встроенного решения.

По тепловыделению он был умеренным для своего класса (65 Вт), поэтому даже стандартный боксовый кулер справлялся без шума при обычной нагрузке. Однако его производительность, особенно в многопоточных задачах, ощутимо уступает современным мобильным чипам начального уровня, не говоря уже о нынешних флагманах. Сегодня он уже не тянет современные игры или тяжелые приложения, но остается интересным вариантом для очень компактных офисных машин, простых медиацентров или как основа для ретро-сборки эпохи Windows 7/8.

Его уникальная архитектура Broadwell с eDRAM до сих пор представляет интерес для энтузиастов, изучающих эволюцию интегрированной графики Intel. Хотя сам чип припаян к плате (BGA-корпус), что исключало замену, готовые системы на его базе тогда ценили за невиданную графическую мощь "из коробки". Сейчас это скорее музейный экспонат для ценителей железа, сохраняющий историческую ценность как вершина развития интегрированных решений Intel той эпохи перед их постепенным замещением более эффективными архитектурами. Для повседневных задач он еще жив, но его век как производительного решения давно прошел.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.