Core i7-11600H
vs
Phenom X4 9450e

В начале 2021 года Intel представила Core i7-11600H как надежную рабочую лошадку для мощных игровых ноутбуков и мобильных рабочих станций начального-среднего уровня. Он занял золотую середину между более доступными i5 и дорогими i9, предлагая восемь ядер Willow Cove и здоровый запас производительности для требовательных задач. Архитектура принесла заметный прирост IPC по сравнению с предшественниками, хотя и сохранила фирменную "горячность" Intel под серьезной нагрузкой. Сейчас он уже не новинка, но по-прежнему неплохо справляется с современными играми на высоких-средних настройках во многих ноутбуках и уверенно тянет ресурсоемкие рабочие приложения вроде монтажа видео или работы с CAD. По сравнению с последними поколениями (Alder Lake, Raptor Lake или Ryzen 7000), его многопоточная производительность заметно скромнее, особенно в задачах, выжимающих максимум из всех ядер. Этот процессор требователен к системе охлаждения – в компактных или плохо продуманных корпусах ноутбуков легко достигает высоких температур и может троттлить без мощных кулеров, что требует внимания при выборе конкретной модели лэптопа. Его энергопотребление под нагрузкой ощутимо выше современных эффективных аналогов. Тем не менее, для пользователей, ищущих проверенный комбо производительности и относительной доступности в подержанном сегменте или на распродажах, он остается практичным вариантом для повседневной работы и нетребовательного гейминга, но не жди от него чудес в самых новых проектах или тяжелейших рабочих сценариях.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.