Core i9-11900H
vs
Phenom X4 9450e

Выходец 2021 года, этот Core i9-11900H гордо возглавлял топ мобильной линейки Intel для мощных игровых ноутбуков и рабочих станций того времени. Он был желанным зверем для геймеров и профессионалов, нуждающихся в максимальной скорости на ходу. Основанный на старом 14нм техпроцессе, но с новой архитектурой ядер, он пытался выжать максимум из проверенной технологии. Однако это не проходило бесследно – процессор быстро снискал славу довольно "горячего" парня, требовавшего очень серьёзных систем охлаждения в тонких корпусах.

По современным меркам он уже не король горы. Новые поколения Intel и AMD предлагают ощутимо лучшую энергоэффективность и многопоточную производительность в том же форм-факторе. Сегодня он скорее крепкий середняк: для современных игр в Full HD он всё ещё прекрасно подходит на высоких настройках, особенно при хорошем графическом ускорителе рядом. В рабочих задачах типа монтажа или программирования он по-прежнему шустрый боец, хотя тяжёлые рендеры или сложные симуляции уже ощутимо медленнее новейших мобильных флагманов.

Его главный камень преткновения сейчас – высокое энергопотребление и сильный нагрев под нагрузкой. Требует ноутбука с действительно продуманной системой охлаждения, иначе будет шумно и жарко. Если встретите лэптоп на нём по привлекательной цене и с достойным охлаждением – это вполне жизнеспособный вариант для игр и общей производительности. Но объективно, для тех же денег в 2024 году можно найти более современные и энергоэффективные решения с аналогичной или лучшей скоростью и меньшим нагревом. Это был сильный игрок своего времени, но прогресс уже ощутимо перегнал его.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.