Core i7-11375H
vs
Phenom X4 9450e

Этот Core i7-11375H был довольно необычным звеном в линейке Intel начала 2021 года. Представленный как премиальный вариант для тонких игровых ноутбуков и мощных ультрабуков, он занял странную позицию между полноценными H-сериями и более скромными U-процессорами. Тогда он манил геймеров обещанием высокой тактовой частоты в компактных корпусах. Интересно, что при всей маркетинговой подаче как "флагманского", он оставался всего лишь четырёхъядерным в мире, где конкуренты уже вовсю продвигали "многоядро" даже для мобильных платформ.

Сегодня его место легко занимают младшие модели современных поколений Intel или конкурирующих производителей, предлагая сопоставимую или лучшую производительность при меньшем энергопотреблении и тепловыделении. Для современных требовательных игр он уже ощущается как ограничивающий фактор, особенно в сценариях, любящих много ядер; он вполне справится с нетребовательными проектами и офисными задачами, но серьёзная многопоточная работа точно не его конёк. Этот камень известен своим весьма скромным аппетитом к экономии энергии – он легко раскаляется под нагрузкой, требуя действительно серьёзных систем охлаждения, особенно в тех самых тонких корпусах, для которых и создавался. В компактном ноутбуке без мощного кулера он быстро упрётся в температурные ограничения и не покажет всего, на что теоретически способен.

Если вы смотрите на б/у ноутбук с таким процессором сейчас, оцените прежде всего адекватность его охлаждения конкретно в этой модели и ваши задачи. Для лёгкого гейминга и повседневной работы он ещё послужит, но понимайте его ограничения по количеству ядер и готовьтесь к шумным вентиляторам под нагрузкой. Не ждите от него чудес в современных тяжелых играх или при рендеринге – его время пиковой актуальности прошло.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.