Core i7-11390H
vs
Phenom X4 9450e

Выйдя в начале 2021 года, Core i7-11390H позиционировался как топовый чип Intel для игровых ноутбуков и мощных рабочих станций того времени, кристалл поколения Tiger Lake-H35. Пожалуй, его главная особенность — это высокая тактовая частота в однопоточных задачах, что тогда особенно ценили геймеры в легких, но производительных системах. Однако архитектура ограничивала его четырьмя ядрами и восемью потоками, что уже на старте вызывало вопросы на фоне конкурентов с большим числом ядер для тяжелых рабочих нагрузок.

Сегодня этот чип уже не актуален для новейших требовательных игр AAA в высоких настройках или сложных задач вроде рендеринга или потокового вещания. Он ощутимо проигрывает современным мобильным процессорам даже среднего сегмента по многопоточности и особенно энергоэффективности. Его сильная сторона — повседневные задачи: офисная работа, легкая обработка фото, веб-сёрфинг и нетребовательные проекты всё ещё вполне ему под силу. Для старых игр или эмуляции он покажет себя неплохо, благодаря высокой однопоточной производительности.

Но будь готов к его аппетиту и жаре: при интенсивной нагрузке он требовал действительно эффективной системы охлаждения в ноутбуке, иначе начинал шуметь и троттлить. По современным меркам он уже не самый прожорливый, но адекватный кулер был обязателен. Если у тебя есть ноутбук с таким камнем для учебы или работы вне ресурсоёмких приложений — он ещё послужит. Для чего-то более серьёзного, особенно современных игр или тяжёлого многопоточного софта, стоит присмотреться к более свежим и сбалансированным решениям. Есть нюансы с заводским разгоном, но это тема для отдельного разговора.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.