Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon XP 3200+ | Phenom 9600B |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | — |
Потоков производительных ядер | 1 | — |
Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | — |
Техпроцесс и архитектура | Athlon XP 3200+ | Phenom 9600B |
---|---|---|
Сегмент процессора | DesktopLegacy | Desktop |
Кэш | Athlon XP 3200+ | Phenom 9600B |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | |
Кэш L3 | — | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon XP 3200+ | Phenom 9600B |
---|---|---|
TDP | 62 Вт | 95 Вт |
Разгон и совместимость | Athlon XP 3200+ | Phenom 9600B |
---|---|---|
Тип сокета | AM2 | AM2+ |
Прочее | Athlon XP 3200+ | Phenom 9600B |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.01.2009 |
Geekbench | Athlon XP 3200+ | Phenom 9600B |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1416 points
|
4396 points
+210,45%
|
PassMark | Athlon XP 3200+ | Phenom 9600B |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
281 points
|
1842 points
+555,52%
|
PassMark Single |
+0%
430 points
|
937 points
+117,91%
|
Этот Athlon XP 3200+ был последним громким аккордом линейки Athlon XP на ядре Barton. Выпущенный в 2003 году (а не 2008-м, как указано в запросе), он позиционировался как доступный флагман для геймеров и энтузиастов, жаждущих скорости без запредельных цен. Его главная фишка – увеличенный до 512 КБ кэш L2 по сравнению с младшими братьями, что заметно подняло его "отзывчивость", особенно в играх того времени.
Хотя он и был быстрее предыдущих Athlon XP, теплоотдача подскочила – этот парень был настоящим "горячим парнем" по меркам своего времени, часто требуя добротных кулеров взамен стандартных коробочных. Энтузиасты любили его за потенциал к разгону на материнских платах с чипсетами типа nForce2, выжимая из него дополнительные мегагерцы.
Сегодня поставить рядом Athlon XP 3200+ и любой современный бюджетный чип – все равно что сравнивать велосипед со спорткаром. Он совершенно не пригоден ни для современных игр, требующих многоядерности, ни для серьезных рабочих задач типа монтажа видео или сложных вычислений. Его место сейчас – в ретро-сборках для запуска старых игр начала-середины 2000-х или на полке коллекционера.
Энергопотребление по нынешним меркам скромное, но тогда требовало внимательного подхода к питанию и охлаждению – скромные радиаторы часто не справлялись под нагрузкой. Теперь же его тепловыделение не проблема для любого базового кулера. Для тех, кто собирал компьютеры в эпоху расцвета AGP и DDR1, этот чип – настоящий символ той эпохи борьбы за мегагерцы и дешевую производительность. Он был важной вехой на пути AMD к конкуренции с Intel, доказав, что можно быть быстрым без космических цен, хотя и уступал топовым Pentium 4 в ряде задач. Сегодня он живет лишь в сердцах ретро-энтузиастов и на тематических форумах.
Вот что вспоминается про старичка Phenom 9600B – это был один из ранних четырёхядерников AMD для массового рынка, вышедший ещё в конце нулевых. Позиционировался как доступное решение для пользователей, мечтавших о мультипоточности без флагманских ценников. Помнится, эти процессоры иногда подводили из-за пресловутого бага TLB в оригинальной архитектуре K10, что могло вызывать неожиданные подвисания, хотя AMD позже выпустила патчи. По сегодняшним меркам он кажется черепахой – его производительность не идёт ни в какое сравнение даже с самыми скромными современными Ryzen или Core i3, отставая в разы по всем параметрам. Сейчас на нём комфортно разве что бороздить просторы интернета или запускать офисные пакеты эпохи Windows 7; старые игры времён его молодости – пожалуй, потолок. Грелся он прилично по меркам того времени, требуя добротного кулера башенного типа для тихой работы, ведь его аппетиты до 95 Вт уже тогда считались немаленькими для десктопа. Сегодня его можно встретить разве что в музейных экспонатах или у энтузиастов, возящихся с ретро-железом для ностальгических экспериментов. В общем и целом, Phenom 9600B – интересный артефакт эпохи первых массовых многоядерников AMD, но практической ценности в 2020-х годах он, увы, почти не представляет. Его время безвозвратно ушло.
Сравнивая процессоры Athlon XP 3200+ и Phenom 9600B, можно отметить, что Athlon XP 3200+ относится к легкий сегменту. Athlon XP 3200+ уступает Phenom 9600B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Phenom 9600B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный ветеран сокета A (частота 2.2 GHz, техпроцесс 130 нм, TDP ~76W) уже в 2009 году выглядел глубоко устаревшим на фоне современных многоядерников, успев покрыться пылинками истории. Его технология PR-рейтинга (значение 3100+) и поддержка SSE служили основными козырями на исходе эпохи одноядерной архитектуры.
Этот работяга с одним ядром Barton, использующий рейтинг PR (2900+ вместо реальных ~2.0 ГГц), на реликтовом 130-нм техпроцессе и Socket 754 уже выглядел архаично даже при релизе в апреле 2009 года, выделяя до 67 Вт тепла. Его главная особенность — уникальная система рейтингов Performance Rating, призванная отражать производительность против старых Pentium 4, а не реальную частоту.
Этот одноядерный ветеран эпохи Pentium 4 на сокете A, созданный по 130-нм техпроцессу и работающий на 2.17 GHz, уже давно морально устарел; его TDP в 68 Вт и поддержка PowerNow! для управления энергопотреблением напоминают о временах начала 2000-х, когда системы были куда более чувствительны к нагреву.
Этот одноядерный боец на сокете A, выпущенный ещё в 2003 году с маркировкой 2600+ (что означало его примерную производительность для эпохи Pentium 4 на частоте 2.6 ГГц, хотя реально он работал на 2.13 ГГц), к своему позднему появлению в прайсах в 2008 году уже был глубоким реликтом, несмотря на ядро Thoroughbred и сравнительно скромный TDP в 68 Вт.
Этот релиз 2002 года — однопоточный ветеран каменного века процессоров, работающий на Socket A с частотой около 2 ГГц по устаревшему техпроцессу и потребляющий 60 Вт, он даже базовые современные инструкции SSE2 не поддерживает. Сегодня его мощности катастрофически не хватает даже для простых задач, а отсутствие многоядерности делает его безнадежно устаревшим артефактом.
Этот архаичный для современных задач однокристальный процессор 2003 года выпуска работал на частоте 1,83 GHz в сокете A (462), использовал техпроцесс 130 нм и микроархитектуру AMD K7 (Thoroughbred или Barton ядро). Его особенностью была поддержка набора инструкций SSE, что для бюджетных CPU того времени встречалось нечасто.
Этот старый ветеран Athlon XP 2200+ на ядре Thoroughbred, вышедший летом 2002 года, сегодня безнадежно устарел: его одно ядро на сокете A работает на 1.8 ГГц по техпроцессу 130 нм и кушает около 68 Вт, что для современных задач — просто песня каменного века. Его изюминка была в рейтинге PR 2200+, показывавшем эквивалентную производительность Pentium 4 на более низких мегагерцах.
Этот древний ветеран от AMD, выпущенный ещё в августе 2002 года (а не 2009), был когда-то быстрым однопоточным ядром Palomino на 1733 МГц для Socket A, построенным по техпроцессу 180 нм с TDP 72 Вт и поддержкой специфичных инструкций 3DNow! Professional и квантового буфера LTL. Сегодня он безнадёжно устарел, работая с памятью DDR1 и видеокартами AGP, которые давно стали историей.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!