Этот работяга с одним ядром Barton, использующий рейтинг PR (2900+ вместо реальных ~2.0 ГГц), на реликтовом 130-нм техпроцессе и Socket 754 уже выглядел архаично даже при релизе в апреле 2009 года, выделяя до 67 Вт тепла. Его главная особенность — уникальная система рейтингов Performance Rating, призванная отражать производительность против старых Pentium 4, а не реальную частоту.
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | |
|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 |
| Потоков производительных ядер | 1 |
| Базовая частота P-ядер | 2 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | |
|---|---|
| Сегмент процессора | DesktopLegacy |
| Кэш | |
|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ |
| Прочее | |
|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2009 |
| Geekbench 2 Score | 1297 points |
|---|
| PassMark Multi | 276 points |
|---|---|
| PassMark Single | 410 points |
Этот Athlon XP 2900+ был довольно любопытным явлением даже в своё время, в 2009 году. По сути, AMD возродила старое имя и архитектуру K7 (Barton), которая к тому моменту уже сильно уступала современным Core 2 Duo и даже собственным Phenom. Он позиционировался как сверхбюджетное решение для апгрейда древних платформ Socket A – чисто для тех, кто отчаянно цеплялся за старую железку и не мог позволить себе новую платформу. Его главная фишка – высокий PR-рейтинг "2900+", намекавший на производительность, которой он физически не обладал, ведь реальная тактовая частота была куда скромнее ранних Pentium 4.
Интересно, что это был один из последних гвоздей в крышку гроба Socket A, выпущенный скорее по инерции для OEM-сборщиков, чем для розничных энтузиастов. Сегодня он интересен разве что коллекционерам как артефакт уходящей эпохи или для аутентичных ретро-сборок под старые игры начала 2000-х на платформе Socket A. Для любых современных задач – от просмотра тяжёлого веба до простейших офисных программ – он совершенно непригоден; современный бюджетник уровня Celeron или Athlon (даже десятилетней давности) обгонит его с чудовищным отрывом без всякого сравнения гигагерц и ядер.
Энергопотребление по нынешним меркам умеренное (около 68Вт TDP), но для своей платформы он считался довольно горячим парнем. Даже солидный кулер тех лет вроде Cooler Master Hyper TX мог слегка напрягаться под его нагрузкой, шум был неизбежен. Если вдруг решитесь его использовать сегодня – только для атмосферной ретро-машины с играми типа Half-Life 2 или Warcraft III на родной платформе. Всё остальное будет мучительно медленным и разочаровывающим. Это был своеобразный "лебединый жест" для устаревшей, но когда-то очень боевой архитектуры в эпоху, когда многоядерность стала нормой. Его реальная производительность ощущалась как заметно ниже даже тогдашних бюджетных двухъядерников.
Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.
Совместимость зависит от сокета, чипсета и версии BIOS. На сайте производителя материнской платы в разделе "CPU Support" обычно есть точный список процессоров и минимальная версия BIOS, которая требуется. Также стоит обратить внимание на ограничения по TDP и VRM — даже при совместимости BIOS материнка может не обеспечить стабильную работу мощного CPU.
Ответ зависит от конкретной материнской платы. Для проверки найдите её модель и посмотрите список поддерживаемых процессоров на сайте производителя. Если для Athlon XP 2900+ требуется более новая версия BIOS — обновление обязательно.
Иногда существуют неофициальные прошивки от энтузиастов, добавляющие поддержку процессоров, но их использование рискованно — они могут привести к нестабильной работе и потере гарантии.
Рекомендуем использовать только официальные версии BIOS с сайта производителя вашей платы.
Процессор сам по себе редко является главной нагрузкой — основную энергию потребляет видеокарта. При подборе БП ориентируйся на суммарную мощность системы:
TDP CPU + TDP GPU + остальная система + запас 20–30% для пиков
Выбирай качественный блок с сертификатом 80 PLUS и хорошими отзывами.
Разгон даёт прибавку производительности, но увеличивает тепловыделение, может сократить срок службы и требует качественного питания/охлаждения. Разгоняй, если понимаешь риски и готов обеспечить охлаждение и стабильные настройки (или если тебе важна каждая единица в бенчмарках).
Проверяй внешний вид на следы перегрева/повреждений, проси скриншоты/логи стабильности (Cinebench, Prime95, HWInfo), сверяй серийники при возможности. Также полезно проверить на наличие бенчмарков и попросить тесты под нагрузкой.
Этот одноядерный Athlon XP 3200+ на ядре Barton, выпущенный еще в 2003 году для Socket A (частота 2.2 GHz, техпроцесс 130 нм, TDP 76.8 Вт), уже давно устарел морально и технически, хотя когда-то его PR-рейтинг и архитектура QuantSpeed Architecture позволяли ему эффективно конкурировать с более высокочастотными процессорами Intel своего времени.
Этот одноядерный ветеран сокета A (частота 2.2 GHz, техпроцесс 130 нм, TDP ~76W) уже в 2009 году выглядел глубоко устаревшим на фоне современных многоядерников, успев покрыться пылинками истории. Его технология PR-рейтинга (значение 3100+) и поддержка SSE служили основными козырями на исходе эпохи одноядерной архитектуры.
Этот одноядерный ветеран эпохи Pentium 4 на сокете A, созданный по 130-нм техпроцессу и работающий на 2.17 GHz, уже давно морально устарел; его TDP в 68 Вт и поддержка PowerNow! для управления энергопотреблением напоминают о временах начала 2000-х, когда системы были куда более чувствительны к нагреву.
Этот одноядерный боец на сокете A, выпущенный ещё в 2003 году с маркировкой 2600+ (что означало его примерную производительность для эпохи Pentium 4 на частоте 2.6 ГГц, хотя реально он работал на 2.13 ГГц), к своему позднему появлению в прайсах в 2008 году уже был глубоким реликтом, несмотря на ядро Thoroughbred и сравнительно скромный TDP в 68 Вт.
Этот релиз 2002 года — однопоточный ветеран каменного века процессоров, работающий на Socket A с частотой около 2 ГГц по устаревшему техпроцессу и потребляющий 60 Вт, он даже базовые современные инструкции SSE2 не поддерживает. Сегодня его мощности катастрофически не хватает даже для простых задач, а отсутствие многоядерности делает его безнадежно устаревшим артефактом.
Этот архаичный для современных задач однокристальный процессор 2003 года выпуска работал на частоте 1,83 GHz в сокете A (462), использовал техпроцесс 130 нм и микроархитектуру AMD K7 (Thoroughbred или Barton ядро). Его особенностью была поддержка набора инструкций SSE, что для бюджетных CPU того времени встречалось нечасто.
Этот старый ветеран Athlon XP 2200+ на ядре Thoroughbred, вышедший летом 2002 года, сегодня безнадежно устарел: его одно ядро на сокете A работает на 1.8 ГГц по техпроцессу 130 нм и кушает около 68 Вт, что для современных задач — просто песня каменного века. Его изюминка была в рейтинге PR 2200+, показывавшем эквивалентную производительность Pentium 4 на более низких мегагерцах.
Этот древний ветеран от AMD, выпущенный ещё в августе 2002 года (а не 2009), был когда-то быстрым однопоточным ядром Palomino на 1733 МГц для Socket A, построенным по техпроцессу 180 нм с TDP 72 Вт и поддержкой специфичных инструкций 3DNow! Professional и квантового буфера LTL. Сегодня он безнадёжно устарел, работая с памятью DDR1 и видеокартами AGP, которые давно стали историей.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!