Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon XP 2400+ | Phenom 9600B |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | — |
Потоков производительных ядер | 1 | — |
Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Информация об IPC | Low IPC for its time | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, 3DNow! | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Техпроцесс и архитектура | Athlon XP 2400+ | Phenom 9600B |
---|---|---|
Техпроцесс | 130 нм | — |
Название техпроцесса | 130nm Bulk | — |
Процессорная линейка | Thoroughbred | — |
Сегмент процессора | DesktopLegacy | Desktop |
Кэш | Athlon XP 2400+ | Phenom 9600B |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon XP 2400+ | Phenom 9600B |
---|---|---|
TDP | — | 95 Вт |
Максимальная температура | 90 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Air cooling | — |
Память | Athlon XP 2400+ | Phenom 9600B |
---|---|---|
Тип памяти | DDR | — |
Скорости памяти | Up to 266 MHz МГц | — |
Количество каналов | 1 | — |
Максимальный объем | 2 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Athlon XP 2400+ | Phenom 9600B |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | — |
Разгон и совместимость | Athlon XP 2400+ | Phenom 9600B |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | — | AM2+ |
Совместимые чипсеты | AMD 751 series | — |
Совместимые ОС | Windows, Linux | — |
PCIe и интерфейсы | Athlon XP 2400+ | Phenom 9600B |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.0 | — |
Безопасность | Athlon XP 2400+ | Phenom 9600B |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | — |
Secure Boot | Нет | — |
AMD Secure Processor | Нет | — |
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Нет | — |
Прочее | Athlon XP 2400+ | Phenom 9600B |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | |
Комплектный кулер | Standard cooler | — |
Код продукта | AXDA2400DKV3C | — |
Страна производства | USA | — |
Geekbench | Athlon XP 2400+ | Phenom 9600B |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1275 points
|
4396 points
+244,78%
|
PassMark | Athlon XP 2400+ | Phenom 9600B |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
234 points
|
1842 points
+687,18%
|
PassMark Single |
+0%
375 points
|
937 points
+149,87%
|
Этот Athlon XP 2400+ появился гораздо раньше 2009 года, летом 2002-го, став довольно популярным "середнячком" от AMD в эпоху расцвета Windows XP. Он базировался на улучшенной архитектуре Thoroughbred и садился в слот Socket A, предлагая тогда неплохое соотношение цены и производительности для домашних ПК и офисных машин, особенно на фоне шумных и горячих Pentium 4 своего времени. Хотя формально отставая по мегагерцам от Интеловских конкурентов, его реальная производительность в играх и приложениях часто была сравнима или даже лучше благодаря более эффективному дизайну. Сегодня его мощности катастрофически не хватает даже для базовых задач: современные браузеры с несколькими вкладками или простейший видеоплеер могут его полностью загрузить. Энергопотребление по нынешним меркам умеренное, но свой родной боксовый кулер частенько выходил на высокие обороты под нагрузкой, наполняя комнату характерным гулом – для комфортной работы сегодня ему нужна бы тихая башенка или эффективная СВО из прошлого. Ретро-геймеры его ценят за совместимость с классикой начала 2000-х вроде Battlefield 1942 или Warcraft III на родном железе, но даже простейшие многопоточные операции для него – неподъемная ноша. По сравнению с любым современным бюджетным чипом, даже самым слабым Celeron или Athlon, он выглядит реликвией, еле справляющейся с загрузкой самой ОС. Его актуальность сегодня лежит сугубо в плоскости коллекционирования или создания аутентичных ретро-систем для ностальгических игровых сессий, ведь для повседневных задач он давно устарел морально и физически.
Вот что вспоминается про старичка Phenom 9600B – это был один из ранних четырёхядерников AMD для массового рынка, вышедший ещё в конце нулевых. Позиционировался как доступное решение для пользователей, мечтавших о мультипоточности без флагманских ценников. Помнится, эти процессоры иногда подводили из-за пресловутого бага TLB в оригинальной архитектуре K10, что могло вызывать неожиданные подвисания, хотя AMD позже выпустила патчи. По сегодняшним меркам он кажется черепахой – его производительность не идёт ни в какое сравнение даже с самыми скромными современными Ryzen или Core i3, отставая в разы по всем параметрам. Сейчас на нём комфортно разве что бороздить просторы интернета или запускать офисные пакеты эпохи Windows 7; старые игры времён его молодости – пожалуй, потолок. Грелся он прилично по меркам того времени, требуя добротного кулера башенного типа для тихой работы, ведь его аппетиты до 95 Вт уже тогда считались немаленькими для десктопа. Сегодня его можно встретить разве что в музейных экспонатах или у энтузиастов, возящихся с ретро-железом для ностальгических экспериментов. В общем и целом, Phenom 9600B – интересный артефакт эпохи первых массовых многоядерников AMD, но практической ценности в 2020-х годах он, увы, почти не представляет. Его время безвозвратно ушло.
Сравнивая процессоры Athlon XP 2400+ и Phenom 9600B, можно отметить, что Athlon XP 2400+ относится к для ноутбуков сегменту. Athlon XP 2400+ уступает Phenom 9600B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Phenom 9600B остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот одноядерный боец на сокете A, выпущенный ещё в 2003 году с маркировкой 2600+ (что означало его примерную производительность для эпохи Pentium 4 на частоте 2.6 ГГц, хотя реально он работал на 2.13 ГГц), к своему позднему появлению в прайсах в 2008 году уже был глубоким реликтом, несмотря на ядро Thoroughbred и сравнительно скромный TDP в 68 Вт.
Этот архаичный для современных задач однокристальный процессор 2003 года выпуска работал на частоте 1,83 GHz в сокете A (462), использовал техпроцесс 130 нм и микроархитектуру AMD K7 (Thoroughbred или Barton ядро). Его особенностью была поддержка набора инструкций SSE, что для бюджетных CPU того времени встречалось нечасто.
Этот одноядерный ветеран эпохи Pentium 4 на сокете A, созданный по 130-нм техпроцессу и работающий на 2.17 GHz, уже давно морально устарел; его TDP в 68 Вт и поддержка PowerNow! для управления энергопотреблением напоминают о временах начала 2000-х, когда системы были куда более чувствительны к нагреву.
Этот старый ветеран Athlon XP 2200+ на ядре Thoroughbred, вышедший летом 2002 года, сегодня безнадежно устарел: его одно ядро на сокете A работает на 1.8 ГГц по техпроцессу 130 нм и кушает около 68 Вт, что для современных задач — просто песня каменного века. Его изюминка была в рейтинге PR 2200+, показывавшем эквивалентную производительность Pentium 4 на более низких мегагерцах.
Этот древний ветеран от AMD, выпущенный ещё в августе 2002 года (а не 2009), был когда-то быстрым однопоточным ядром Palomino на 1733 МГц для Socket A, построенным по техпроцессу 180 нм с TDP 72 Вт и поддержкой специфичных инструкций 3DNow! Professional и квантового буфера LTL. Сегодня он безнадёжно устарел, работая с памятью DDR1 и видеокартами AGP, которые давно стали историей.
Этот работяга с одним ядром Barton, использующий рейтинг PR (2900+ вместо реальных ~2.0 ГГц), на реликтовом 130-нм техпроцессе и Socket 754 уже выглядел архаично даже при релизе в апреле 2009 года, выделяя до 67 Вт тепла. Его главная особенность — уникальная система рейтингов Performance Rating, призванная отражать производительность против старых Pentium 4, а не реальную частоту.
Этот старичок на ядре Thoroughbred когда-то доводил до кипения системы на сокете A с частотой 1.6 ГГц по техпроцессу 130 нм и TDP 66 Вт. Сегодня его одно ядро и производительность можно смело считать музейным экспонатом.
Этот одноядерный Athlon XP 3200+ на ядре Barton, выпущенный еще в 2003 году для Socket A (частота 2.2 GHz, техпроцесс 130 нм, TDP 76.8 Вт), уже давно устарел морально и технически, хотя когда-то его PR-рейтинг и архитектура QuantSpeed Architecture позволяли ему эффективно конкурировать с более высокочастотными процессорами Intel своего времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!