Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon XP 2500+ | Phenom 9600B |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | — |
Потоков производительных ядер | 1 | — |
Базовая частота P-ядер | 1.83 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Информация об IPC | Low IPC | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, 3DNow!, SSE | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Техпроцесс и архитектура | Athlon XP 2500+ | Phenom 9600B |
---|---|---|
Техпроцесс | 130 нм | — |
Название техпроцесса | 130nm | — |
Процессорная линейка | Thoroughbred | — |
Сегмент процессора | DesktopLegacy | Desktop |
Кэш | Athlon XP 2500+ | Phenom 9600B |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | |
Кэш L3 | — | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon XP 2500+ | Phenom 9600B |
---|---|---|
TDP | — | 95 Вт |
Максимальная температура | 90 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Air | — |
Память | Athlon XP 2500+ | Phenom 9600B |
---|---|---|
Тип памяти | DDR | — |
Скорости памяти | 266 MHz МГц | — |
Количество каналов | 1 | — |
Максимальный объем | 4 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Athlon XP 2500+ | Phenom 9600B |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | — |
Разгон и совместимость | Athlon XP 2500+ | Phenom 9600B |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | — | AM2+ |
Совместимые чипсеты | Socket A | — |
Совместимые ОС | Windows XP, Linux | — |
PCIe и интерфейсы | Athlon XP 2500+ | Phenom 9600B |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.0 | — |
Безопасность | Athlon XP 2500+ | Phenom 9600B |
---|---|---|
Функции безопасности | None | — |
Secure Boot | Нет | — |
AMD Secure Processor | Нет | — |
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Нет | — |
Прочее | Athlon XP 2500+ | Phenom 9600B |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.01.2009 |
Комплектный кулер | Standard | — |
Код продукта | AXDA2500DKV3C | — |
Страна производства | Malaysia | — |
Geekbench | Athlon XP 2500+ | Phenom 9600B |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1246 points
|
4396 points
+252,81%
|
PassMark | Athlon XP 2500+ | Phenom 9600B |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
231 points
|
1842 points
+697,40%
|
PassMark Single |
+0%
353 points
|
937 points
+165,44%
|
Этот самый Athlon XP 2500+ появился в разгар эпохи Socket A где-то в начале октября 2008 года, но к тому моменту он уже был скорее бюджетным решением для очень нетребовательных сборок или апгрейда старых машин. Тогда его брали те, кому нужен был простой ПК для офиса, интернета или учёбы, а не мощный игровой агрегат. Хотя он и базировался на давно известном ядре Barton, время его триумфа уже безвозвратно прошло.
Современному пользователю он покажется черепашье медленным – даже самые простые современные чипы для ноутбуков или мини-ПК оставят его далеко позади буквально во всём. Сейчас он абсолютно не актуален ни для игр (не тянет ничего современного даже близко), ни для реальной работы – браузеры и простейшие офисные задачи будут даваться ему с огромным трудом и тормозами. Разве что энтузиасты могут впихнуть его в ретро-сборку для запуска старых игр начала 2000-х, где он когда-то чувствовал себя комфортно.
По меркам тепловыделения тех лет он был довольно умеренным – стандартный алюминиевый кулер справлялся с ним без лишнего шума, и мощный блок питания ему не требовался. Однако его потенциал сегодня исчерпан полностью: найти ему применение вне стен музея или очень специфической коллекционной системы практически невозможно из-за крайне низкой производительности даже на фоне современных встроенных решений. По сути, он стал памятником своей эпохе, но не более того.
Вот что вспоминается про старичка Phenom 9600B – это был один из ранних четырёхядерников AMD для массового рынка, вышедший ещё в конце нулевых. Позиционировался как доступное решение для пользователей, мечтавших о мультипоточности без флагманских ценников. Помнится, эти процессоры иногда подводили из-за пресловутого бага TLB в оригинальной архитектуре K10, что могло вызывать неожиданные подвисания, хотя AMD позже выпустила патчи. По сегодняшним меркам он кажется черепахой – его производительность не идёт ни в какое сравнение даже с самыми скромными современными Ryzen или Core i3, отставая в разы по всем параметрам. Сейчас на нём комфортно разве что бороздить просторы интернета или запускать офисные пакеты эпохи Windows 7; старые игры времён его молодости – пожалуй, потолок. Грелся он прилично по меркам того времени, требуя добротного кулера башенного типа для тихой работы, ведь его аппетиты до 95 Вт уже тогда считались немаленькими для десктопа. Сегодня его можно встретить разве что в музейных экспонатах или у энтузиастов, возящихся с ретро-железом для ностальгических экспериментов. В общем и целом, Phenom 9600B – интересный артефакт эпохи первых массовых многоядерников AMD, но практической ценности в 2020-х годах он, увы, почти не представляет. Его время безвозвратно ушло.
Сравнивая процессоры Athlon XP 2500+ и Phenom 9600B, можно отметить, что Athlon XP 2500+ относится к для ноутбуков сегменту. Athlon XP 2500+ уступает Phenom 9600B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom 9600B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот релиз 2002 года — однопоточный ветеран каменного века процессоров, работающий на Socket A с частотой около 2 ГГц по устаревшему техпроцессу и потребляющий 60 Вт, он даже базовые современные инструкции SSE2 не поддерживает. Сегодня его мощности катастрофически не хватает даже для простых задач, а отсутствие многоядерности делает его безнадежно устаревшим артефактом.
Этот старый ветеран Athlon XP 2200+ на ядре Thoroughbred, вышедший летом 2002 года, сегодня безнадежно устарел: его одно ядро на сокете A работает на 1.8 ГГц по техпроцессу 130 нм и кушает около 68 Вт, что для современных задач — просто песня каменного века. Его изюминка была в рейтинге PR 2200+, показывавшем эквивалентную производительность Pentium 4 на более низких мегагерцах.
Этот одноядерный боец на сокете A, выпущенный ещё в 2003 году с маркировкой 2600+ (что означало его примерную производительность для эпохи Pentium 4 на частоте 2.6 ГГц, хотя реально он работал на 2.13 ГГц), к своему позднему появлению в прайсах в 2008 году уже был глубоким реликтом, несмотря на ядро Thoroughbred и сравнительно скромный TDP в 68 Вт.
Этот древний ветеран от AMD, выпущенный ещё в августе 2002 года (а не 2009), был когда-то быстрым однопоточным ядром Palomino на 1733 МГц для Socket A, построенным по техпроцессу 180 нм с TDP 72 Вт и поддержкой специфичных инструкций 3DNow! Professional и квантового буфера LTL. Сегодня он безнадёжно устарел, работая с памятью DDR1 и видеокартами AGP, которые давно стали историей.
Этот старичок на ядре Thoroughbred когда-то доводил до кипения системы на сокете A с частотой 1.6 ГГц по техпроцессу 130 нм и TDP 66 Вт. Сегодня его одно ядро и производительность можно смело считать музейным экспонатом.
Этот одноядерный ветеран эпохи Pentium 4 на сокете A, созданный по 130-нм техпроцессу и работающий на 2.17 GHz, уже давно морально устарел; его TDP в 68 Вт и поддержка PowerNow! для управления энергопотреблением напоминают о временах начала 2000-х, когда системы были куда более чувствительны к нагреву.
Этот работяга с одним ядром Barton, использующий рейтинг PR (2900+ вместо реальных ~2.0 ГГц), на реликтовом 130-нм техпроцессе и Socket 754 уже выглядел архаично даже при релизе в апреле 2009 года, выделяя до 67 Вт тепла. Его главная особенность — уникальная система рейтингов Performance Rating, призванная отражать производительность против старых Pentium 4, а не реальную частоту.
Этот одноядерный Athlon XP 3200+ на ядре Barton, выпущенный еще в 2003 году для Socket A (частота 2.2 GHz, техпроцесс 130 нм, TDP 76.8 Вт), уже давно устарел морально и технически, хотя когда-то его PR-рейтинг и архитектура QuantSpeed Architecture позволяли ему эффективно конкурировать с более высокочастотными процессорами Intel своего времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!