Этот древний ветеран от AMD, выпущенный ещё в августе 2002 года (а не 2009), был когда-то быстрым однопоточным ядром Palomino на 1733 МГц для Socket A, построенным по техпроцессу 180 нм с TDP 72 Вт и поддержкой специфичных инструкций 3DNow! Professional и квантового буфера LTL. Сегодня он безнадёжно устарел, работая с памятью DDR1 и видеокартами AGP, которые давно стали историей.
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | |
|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 |
| Потоков производительных ядер | 1 |
| Базовая частота P-ядер | 1.7 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | |
|---|---|
| Сегмент процессора | DesktopLegacy |
| Кэш | |
|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.25 МБ |
| Прочее | |
|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 |
| Geekbench 2 Score |
1073 points
|
|---|
| PassMark Multi |
210 points
|
|---|---|
| PassMark Single |
327 points
|
Этот Athlon XP 2100+ появился аж в 2002 году, став одним из самых доступных рабочих коней эпохи Socket A. Тогда он занимал место выше бюджетных Duron, но заметно уступал флагманским Athlon XP того времени, привлекая энтузиастов и студентов ценой за разумную производительность. Интересно, что его рейтинг "2100+" был маркетинговым ходом – AMD хотела показать, что он конкурирует с Pentium 4 на 2.1 ГГц, хотя реальная частота была ниже. Архитектура K7 была шустрой для своих задач, но позднее начало чувствоваться отсутствие поддержки ключевых инструкций вроде SSE2, что стало проблемой для некоторых игр и программ позже. Энтузиасты ценили его потенциал для разгона на хороших материнских платах с чипсетами от nForce 2.
Сегодня его возможности выглядят крайне скромно – даже самый простой современный CPU из бюджетного сегмента легко обходит его в десятки раз по всем параметрам. Актуальность для реальной работы или современных игр нулевая. Однако он нашел вторую жизнь среди ретро-геймеров, собирающих системы для запуска старых игр конца 90-х – начала 2000-х именно на родном железе эпохи Windows 98/XP. Его хватает для классики вроде Half-Life 1, Unreal Tournament или Diablo II на родных настройках.
По тепловыделению и прожорливости он был типичным представителем своего времени – требовал добротного кулера среднего размера, иначе мог изрядно нагреваться, особенно при разгоне. Стандартный боксовый кулер справлялся, но часто работал на пределе, выдавая характерный гул. Энергопотребление по нынешним меркам высокое. Сейчас такой процессор – это скорее музейный экспонат или сердечко для ностальгической сборки, позволяющей вспомнить эпоху больших CRT-мониторов, звука крейтов Creative Sound Blaster и специфического треска модемов. Для практического использования годится разве что как элемент истории вычислительной техники на полке или в очень специфической ретро-сборке.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров.
Этот старый ветеран Athlon XP 2200+ на ядре Thoroughbred, вышедший летом 2002 года, сегодня безнадежно устарел: его одно ядро на сокете A работает на 1.8 ГГц по техпроцессу 130 нм и кушает около 68 Вт, что для современных задач — просто песня каменного века. Его изюминка была в рейтинге PR 2200+, показывавшем эквивалентную производительность Pentium 4 на более низких мегагерцах.
Этот старичок на ядре Thoroughbred когда-то доводил до кипения системы на сокете A с частотой 1.6 ГГц по техпроцессу 130 нм и TDP 66 Вт. Сегодня его одно ядро и производительность можно смело считать музейным экспонатом.
Этот архаичный для современных задач однокристальный процессор 2003 года выпуска работал на частоте 1,83 GHz в сокете A (462), использовал техпроцесс 130 нм и микроархитектуру AMD K7 (Thoroughbred или Barton ядро). Его особенностью была поддержка набора инструкций SSE, что для бюджетных CPU того времени встречалось нечасто.
Этот релиз 2002 года — однопоточный ветеран каменного века процессоров, работающий на Socket A с частотой около 2 ГГц по устаревшему техпроцессу и потребляющий 60 Вт, он даже базовые современные инструкции SSE2 не поддерживает. Сегодня его мощности катастрофически не хватает даже для простых задач, а отсутствие многоядерности делает его безнадежно устаревшим артефактом.
Этот одноядерный процессор для Socket A, выпущенный в далёком 2001 году и изготовленный по 180-нм техпроцессу, сегодня обладает крайне высокой степенью морального устаревания из-за своей низкой тактовой частоты в 1400 МГц и значительного энергопотребления (TDP 62 Вт).
Этот одноядерный боец на сокете A, выпущенный ещё в 2003 году с маркировкой 2600+ (что означало его примерную производительность для эпохи Pentium 4 на частоте 2.6 ГГц, хотя реально он работал на 2.13 ГГц), к своему позднему появлению в прайсах в 2008 году уже был глубоким реликтом, несмотря на ядро Thoroughbred и сравнительно скромный TDP в 68 Вт.
Этот одноядерный ветеран эпохи Pentium 4 на сокете A, созданный по 130-нм техпроцессу и работающий на 2.17 GHz, уже давно морально устарел; его TDP в 68 Вт и поддержка PowerNow! для управления энергопотреблением напоминают о временах начала 2000-х, когда системы были куда более чувствительны к нагреву.
Этот одноядерный ретро-процессор на архитектуре K7 с частотой 1.33 ГГц, выполненный по техпроцессу 180 нм и установленный в Socket A, уже в момент своего *реального* релиза в 2001 году не блистал мощью, а сегодня безнадежно устарел морально и физически. Он обладал умеренным TDP около 62 Вт и использовал фирменную технологию QuantiSpeed для формирования своего рейтинга производительности вместо стандартной маркировки по частоте.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!