Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon X4 880K | Ryzen 5 7235HS |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | — |
Количество производительных ядер | 4 | |
Потоков производительных ядер | — | 8 |
Базовая частота P-ядер | 4 ГГц | 3.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Athlon X4 880K | Ryzen 5 7235HS |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Desktop / Laptop |
Кэш | Athlon X4 880K | Ryzen 5 7235HS |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon X4 880K | Ryzen 5 7235HS |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 45 Вт |
Максимальный TDP | — | 53 Вт |
Минимальный TDP | — | 35 Вт |
Разгон и совместимость | Athlon X4 880K | Ryzen 5 7235HS |
---|---|---|
Тип сокета | FM2+ | FP7r2 |
Прочее | Athlon X4 880K | Ryzen 5 7235HS |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2016 | 01.04.2024 |
Geekbench | Athlon X4 880K | Ryzen 5 7235HS |
---|---|---|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1820 points
|
3695 points
+103,02%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
584 points
|
751 points
+28,60%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1404 points
|
5674 points
+304,13%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
521 points
|
1798 points
+245,11%
|
3DMark | Athlon X4 880K | Ryzen 5 7235HS |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
336 points
|
817 points
+143,15%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
603 points
|
1577 points
+161,53%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
889 points
|
2727 points
+206,75%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
897 points
|
3535 points
+294,09%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
905 points
|
3615 points
+299,45%
|
3DMark Max Cores |
+0%
884 points
|
3461 points
+291,52%
|
PassMark | Athlon X4 880K | Ryzen 5 7235HS |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
3664 points
|
12266 points
+234,77%
|
PassMark Single |
+0%
1635 points
|
2885 points
+76,45%
|
Этот Athlon X4 880K был последним глотком воздуха для платформы FM2+ в 2016 году. AMD позиционировала его как доступный четырёхядерник для непритязательных геймеров и офисных сборок, когда бюджеты были сильно ограничены, а Ryzen только маячил на горизонте. По сути, он представлял собой слегка переразогнанный и перемаркированный Athlon X4 870K без кардинальных изменений архитектуры Godavari.
Интересно, что он *очень* зависел от скорости оперативной памяти – двухканальный режим и частота ОЗУ давали заметный прирост в играх и задачах, где узким местом была пропускная способность. Сегодня его иногда берут для восстановления старых ПК или сборок энтузиастов, играющих в игры конца нулевых – начала десятых годов, где четырёх физических ядер хватало.
Рядом с современными младшими Ryzen (3xxx/5xxx серии) он выглядит архаично – не столько по тактовой частоте, сколько по принципиально иной эффективности ядра и отсутствию SMT. В играх последних лет он неизбежно станет серьёзным ограничением даже для мощной видеокарты. Для офисных задач и веб-сёрфинга он ещё справится, но тяжёлые рабочие нагрузки вроде рендеринга или кодирования видео будут мучительно медленными.
Тепловыделение у него заметное (95 Вт TDP) – штатный кулер справлялся, но работал шумно под нагрузкой; для тишины требовалась простая башенка или башенный кулер с теплотрубками. Энергоэффективность по современным меркам низкая – современные чипы делают больше работы за значительно меньше ватт.
Это был своеобразный "последний из могикан" целой эпохи AMD до прихода революционных Ryzen, закончивший линейку Athlon для настольных ПК. Его ценность сегодня – почти исключительно в сверхбюджетных апгрейдах или как часть истории железного парка того времени для экспериментов, а не в практической производительности для современных задач. Он *значительно* слабее любого современного бюджетника в многопоточных сценариях и ощутимо проигрывает в скорости отклика системы.
Вот свежий мобильный игрок от AMD — Ryzen 5 7235HS. Появился он весной 2024 года, заняв место в начальном сегменте производительных ноутбуков на обновленной платформе Ryzen 7000HS, ориентированной на тонкие и мощные машины для геймеров и дизайнеров. Интересно, что внутри он использует не самую новую Zen 3+ архитектуру, что для новинки выглядит немного необычно — AMD словно переупаковала проверенное решение для новых задач. Сегодня он воспринимается как надежный середнячок: для современных игр на FullHD со средними настройками хватает с головой, рабочие приложения типа Photoshop или средний видеомонтаж идут без нареканий, хотя требовательным профессионалам с тяжёлыми проектами уже стоит смотреть выше. Если сравнивать его с новыми поколениями конкурентов или даже собратьев на Zen 4, он, конечно, не блещет абсолютной новизной, но демонстрирует стабильную и предсказуемую силу.
По энергопотреблению он удачно балансирует — достаточно прожорлив для серьёзной работы, но при этом не превращает ноутбук в печь, как некоторые топовые монстры. Обычная система охлаждения в тонком корпусе справляется с ним нормально при нагрузках, хотя под долгими экстремальными задачами может стать заметно горячо и шумно. Его главный козырь — это удачный компромисс: ты получаешь ощутимо больше мощи, чем в ультрабуках на U-серии, но без запредельного тепловыделения и необходимости в массивном охлаждении. Сейчас он остаётся актуальным выбором для тех, кто ищет стабильный мобильный процессор под игры и большинство рабочих задач без переплаты за топовые модели или погони за абсолютными рекордами производительности. Просто солидный рабочий вариант для ежедневной мощности в компактном форм-факторе.
Сравнивая процессоры Athlon X4 880K и Ryzen 5 7235HS, можно отметить, что Athlon X4 880K относится к портативного сегменту. Athlon X4 880K уступает Ryzen 5 7235HS из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 7235HS остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GTX 1060 3GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 1060 3GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 / Radeon RX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 660 or Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960+ / AMD Radeon HD 7xxx+
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 670 / GeForce GTX 1050 / AMD Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 670 / GeForce GTX 1050 / AMD Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon™ RX 460 / NVIDIA® GeForce® GTX 950 / Intel® Iris® Xe Graphics G7
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 / Radeon RX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM2+ — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный в 2016 году четырёхъядерный AMD A10-7890K на сокете FM2+ (техпроцесс 28 нм) с базовой частотой 4.1 ГГц и TDP 95 Вт уже ощутимо устарел, хотя его интегрированная графика Radeon R7 для такого APU была неплохой фишкой. Он стал последним и самым мощным процессором в линейке для этого устаревшего разъема.
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Intel Core i3-4170T с частотой 3.2 ГГц на сокете LGA1150 предлагал тогда скромную производительность при очень низком TDP в 35 Вт для своего 22-нм техпроцесса. Сегодня он ощутимо устарел, но примечателен поддержкой технологий виртуализации VT-d и аппаратной безопасности TXT — редкими для бюджетника того времени фишками.
Выпущенный в далёком 2011 году шестиядерник AMD Phenom II X6 1065T на сокете AM3 с базовой частотой 2.9 ГГц (Turbo Core до 3.4 ГГц), созданный по 45-нм норме и потребляющий 95 Вт, сегодня выглядит архаично как по производительности, так и по технологичности. Однако для своего времени он выделялся доступной многоядерностью и поддержкой технологии Turbo Core для динамического разгона активных ядер.
Выпущенный в 2016 году четырехъядерный Athlon X4 845 на архитектуре Excavator (сокет FM2+, 28 нм, 65 Вт, до 3.8 ГГц) сегодня заметно устарел для современных задач. Его относительная сила для своего класса и ценового сегмента заключалась в редкой для бюджетников того времени поддержке инструкций AVX/AVX2.
Выпущенный в середине 2020 года на 7-нм техпроцессе, этот 6-ядерный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.3 ГГц и низким TDP 35 Вт выделялся для своего времени наличием встроенной графики Vega — нечастое явление в линейке Ryzen 5 тех лет.
Этот 4-потоковый процессор на сокете LGA1150 с базаной частотой 2.7 ГГц, созданный по 22-нм техпроцессу, выделяется низким TDP в 35 Вт и интегрированной графикой Iris Pro. Выпущенный летом 2014 года, он сейчас значительно устарел для современных требовательных задач.
Выпущенный в 2014 году, этот двухъядерный процессор Pentium G3258 на сокете LGA1150 с частотой 3.2 ГГц и TDP 53 Вт сегодня ощутимо устарел, но в период расцвета его уникальной изюминкой был разблокированный множитель для оверклокинга даже на чипсетах H81/B85.
Выпущенный летом 2018 года, этот двухъядерный процессор без Hyper-Threading на сокете LGA1151 (база 3.2 ГГц, 14 нм, 54 Вт) давно морально устарел и с ограниченными возможностями (например, без поддержки AVX2) уже не тянет современные задачи.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!