Celeron G4920
vs
Ryzen 5 7235HS

Выпущенный летом 2018 года, этот Celeron занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Coffee Lake от Intel, позиционируясь как сверхбюджетное решение для офисных сборок и базовых домашних ПК покупателей с ограниченными средствами. Будучи классическим двухъядерником без поддержки Hyper-Threading, он изначально не предназначался для решения сложных задач или игр. Интересно, что подобные процессоры часто становились узким местом в системах даже с недорогими видеокартами уровня GT 1030, заметно ограничивая их потенциал – факт, о котором тогда не всегда упоминали продавцы готовых ПК.

Сегодня его возможности выглядят совсем скромно на фоне любых современных аналогов, будь то бюджетные Pentium Gold или Celeron нового поколения, не говоря уже о базовых Ryzen 3 – разница многопоточной производительности и плавности работы ощущается сразу даже в простых приложениях. Его актуальность предельно узка: он справится с веб-сёрфингом, офисным пакетом, просмотром HD-видео и очень старыми или нетребовательными 2D-играми, но для современных игр или серьёзных рабочих задач он совершенно непригоден. Даже энтузиасты для ретро-сборок обычно выбирают что-то более старое и характерное.

Сильной стороной G4920 всегда было скромное энергопотребление и простота охлаждения – стандартного боксового кулера с избытком хватает без лишнего шума или перегрева, что делает его беспроблемным в тихих системах. Если вам попался компьютер с таким процессором, не стоит ожидать от него чудес: это типичная рабочая лошадка для самых рутинных задач. Его реальная ценность сегодня – возможность дать вторую жизнь в максимально бюджетной системе для бабушки или ребёнка, где не требуется ничего сложнее браузера и текстового редактора. В любом другом сценарии его ресурсы давно исчерпаны.

Вот свежий мобильный игрок от AMD — Ryzen 5 7235HS. Появился он весной 2024 года, заняв место в начальном сегменте производительных ноутбуков на обновленной платформе Ryzen 7000HS, ориентированной на тонкие и мощные машины для геймеров и дизайнеров. Интересно, что внутри он использует не самую новую Zen 3+ архитектуру, что для новинки выглядит немного необычно — AMD словно переупаковала проверенное решение для новых задач. Сегодня он воспринимается как надежный середнячок: для современных игр на FullHD со средними настройками хватает с головой, рабочие приложения типа Photoshop или средний видеомонтаж идут без нареканий, хотя требовательным профессионалам с тяжёлыми проектами уже стоит смотреть выше. Если сравнивать его с новыми поколениями конкурентов или даже собратьев на Zen 4, он, конечно, не блещет абсолютной новизной, но демонстрирует стабильную и предсказуемую силу.

По энергопотреблению он удачно балансирует — достаточно прожорлив для серьёзной работы, но при этом не превращает ноутбук в печь, как некоторые топовые монстры. Обычная система охлаждения в тонком корпусе справляется с ним нормально при нагрузках, хотя под долгими экстремальными задачами может стать заметно горячо и шумно. Его главный козырь — это удачный компромисс: ты получаешь ощутимо больше мощи, чем в ультрабуках на U-серии, но без запредельного тепловыделения и необходимости в массивном охлаждении. Сейчас он остаётся актуальным выбором для тех, кто ищет стабильный мобильный процессор под игры и большинство рабочих задач без переплаты за топовые модели или погони за абсолютными рекордами производительности. Просто солидный рабочий вариант для ежедневной мощности в компактном форм-факторе.