Athlon X4 880K vs Phenom II X4 B95 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon X4 880K
vs
Phenom II X4 B95

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon X4 880K vs Phenom II X4 B95

Основные характеристики ядер Athlon X4 880K Phenom II X4 B95
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер4 ГГц3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon X4 880K Phenom II X4 B95
Сегмент процессораDesktop
Кэш Athlon X4 880K Phenom II X4 B95
Кэш L1Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L22 МБ0.512 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon X4 880K Phenom II X4 B95
TDP95 Вт
Разгон и совместимость Athlon X4 880K Phenom II X4 B95
Тип сокетаFM2+AM3
Прочее Athlon X4 880K Phenom II X4 B95
Дата выхода01.04.201601.01.2010

В среднем Athlon X4 880K опережает Phenom II X4 B95 на 43% в однопоточных и на 34% в многопоточных тестах

Geekbench Athlon X4 880K Phenom II X4 B95
Geekbench 2 Score
+10,51% 6664 points
6030 points
Geekbench 3 Multi-Core
+37,34% 7640 points
5563 points
Geekbench 3 Single-Core
+55,36% 2464 points
1586 points
Geekbench 4 Multi-Core
+25,68% 7477 points
5949 points
Geekbench 4 Single-Core
+39,83% 2784 points
1991 points
Geekbench 5 Multi-Core
+24,66% 1820 points
1460 points
Geekbench 5 Single-Core
+38,72% 584 points
421 points
Geekbench 6 Multi-Core
+32,20% 1404 points
1062 points
Geekbench 6 Single-Core
+50,14% 521 points
347 points
PassMark Athlon X4 880K Phenom II X4 B95
PassMark Multi
+50,97% 3664 points
2427 points
PassMark Single
+31,54% 1635 points
1243 points

Описание процессоров
Athlon X4 880K
и
Phenom II X4 B95

Этот Athlon X4 880K был последним глотком воздуха для платформы FM2+ в 2016 году. AMD позиционировала его как доступный четырёхядерник для непритязательных геймеров и офисных сборок, когда бюджеты были сильно ограничены, а Ryzen только маячил на горизонте. По сути, он представлял собой слегка переразогнанный и перемаркированный Athlon X4 870K без кардинальных изменений архитектуры Godavari.

Интересно, что он *очень* зависел от скорости оперативной памяти – двухканальный режим и частота ОЗУ давали заметный прирост в играх и задачах, где узким местом была пропускная способность. Сегодня его иногда берут для восстановления старых ПК или сборок энтузиастов, играющих в игры конца нулевых – начала десятых годов, где четырёх физических ядер хватало.

Рядом с современными младшими Ryzen (3xxx/5xxx серии) он выглядит архаично – не столько по тактовой частоте, сколько по принципиально иной эффективности ядра и отсутствию SMT. В играх последних лет он неизбежно станет серьёзным ограничением даже для мощной видеокарты. Для офисных задач и веб-сёрфинга он ещё справится, но тяжёлые рабочие нагрузки вроде рендеринга или кодирования видео будут мучительно медленными.

Тепловыделение у него заметное (95 Вт TDP) – штатный кулер справлялся, но работал шумно под нагрузкой; для тишины требовалась простая башенка или башенный кулер с теплотрубками. Энергоэффективность по современным меркам низкая – современные чипы делают больше работы за значительно меньше ватт.

Это был своеобразный "последний из могикан" целой эпохи AMD до прихода революционных Ryzen, закончивший линейку Athlon для настольных ПК. Его ценность сегодня – почти исключительно в сверхбюджетных апгрейдах или как часть истории железного парка того времени для экспериментов, а не в практической производительности для современных задач. Он *значительно* слабее любого современного бюджетника в многопоточных сценариях и ощутимо проигрывает в скорости отклика системы.

Этот Phenom II X4 B95 вышел в начале 2010 года как доступный четырёхъядерник AMD для массового рынка. Он занял место между флагманами серии Black Edition и базовыми трёхъядерниками, предлагая хороший баланс цены и производительности тогдашним геймерам и энтузиастам на бюджетных сборках. Его архитектура K10.5 была уже зрелой, но ощутимо уступала новым Intel Core i5/i7 в производительности на ядро, хотя в многопоточных задачах он мог показать себя достойно для своего ценника.

Сегодня этот процессор – совершенно устаревший трудяга. Для современных задач ему банально не хватает мощи: он в разы медленнее даже самых доступных современных процессоров, будь то AMD Ryzen 3 или Intel Pentium Gold. Его четырёх потоков давно недостаточно для плавной работы новых ОС и требовательных приложений. Актуальность сохраняется лишь в узких сценариях: как платформа для запуска старых игр эпохи его расцвета (2005-2012) или в качестве офисной машинки для базовых задач под легковесными ОС типа Linux Lite.

Главная его "ахиллесова пята" сейчас – прожорливость и теплоотдача по современным меркам. Стандартный кулер от нагрузки быстро раскручивался до шумных оборотов, а с плохим охлаждением он легко достигал высоких температур и мог начать троттлить. Для комфортной и безопасной работы даже сегодня ему нужен хороший башенный кулер среднего класса или хотя бы качественная топ-блауэрка, что уже само по себе сомнительное вложение в столь ветхую платформу.

Собирать на нём новый ПК смысла нет никакого – мощности катастрофически мало, а платформа AM2+/AM3 морально и физически устарела. Однако для тех, у кого он сохранился в рабочем состоянии, он может стать сердцем ностальгического ретро-ПК, напоминая о временах, когда квадрокор за приемлемые деньги был мечтой многих. Это почтенный ветеран, честно отслуживший своё, но давно уступивший дорогу куда более шустрым потомкам.

Сравнивая процессоры Athlon X4 880K и Phenom II X4 B95, можно отметить, что Athlon X4 880K относится к для лэптопов сегменту. Athlon X4 880K превосходит Phenom II X4 B95 благодаря современной архитектуре, обеспечивая сильным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 B95 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Игры, которые пойдут на Athlon X4 880K

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Dino Genesis

Видеокарта: GTX 1060 3GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dooms Hair Salon

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Unknown Tapes

Видеокарта: GTX 1060 3GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

SUPER BOMBERMAN R 2

Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

SUPER BOMBERMAN R 2

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 / Radeon RX 560

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Trailmakers: Airborne Expansion

Видеокарта: GeForce GTX 660 or Radeon HD 7870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Caliber

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960+ / AMD Radeon HD 7xxx+

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Scars Above

Видеокарта: GeForce GTX 670 / GeForce GTX 1050 / AMD Radeon HD 7870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

SPECTRE

Видеокарта: GeForce GTX 670 / GeForce GTX 1050 / AMD Radeon HD 7870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tactics Ogre: Reborn

Видеокарта: AMD Radeon™ RX 460 / NVIDIA® GeForce® GTX 950 / Intel® Iris® Xe Graphics G7

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Crab Game

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Super Bomberman R Online

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 / Radeon RX 560

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Athlon X4 880K

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Athlon X4 880K — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Сокет FM2+ — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Athlon X4 880K с TDP 95Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
Athlon X4 880K и Phenom II X4 B95
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD A10-7890K

Выпущенный в 2016 году четырёхъядерный AMD A10-7890K на сокете FM2+ (техпроцесс 28 нм) с базовой частотой 4.1 ГГц и TDP 95 Вт уже ощутимо устарел, хотя его интегрированная графика Radeon R7 для такого APU была неплохой фишкой. Он стал последним и самым мощным процессором в линейке для этого устаревшего разъема.

Intel Core i3-4170T

Выпущенный в 2015 году двухъядерный Intel Core i3-4170T с частотой 3.2 ГГц на сокете LGA1150 предлагал тогда скромную производительность при очень низком TDP в 35 Вт для своего 22-нм техпроцесса. Сегодня он ощутимо устарел, но примечателен поддержкой технологий виртуализации VT-d и аппаратной безопасности TXT — редкими для бюджетника того времени фишками.

AMD Phenom II X6 1065T

Выпущенный в далёком 2011 году шестиядерник AMD Phenom II X6 1065T на сокете AM3 с базовой частотой 2.9 ГГц (Turbo Core до 3.4 ГГц), созданный по 45-нм норме и потребляющий 95 Вт, сегодня выглядит архаично как по производительности, так и по технологичности. Однако для своего времени он выделялся доступной многоядерностью и поддержкой технологии Turbo Core для динамического разгона активных ядер.

AMD Athlon X4 845

Выпущенный в 2016 году четырехъядерный Athlon X4 845 на архитектуре Excavator (сокет FM2+, 28 нм, 65 Вт, до 3.8 ГГц) сегодня заметно устарел для современных задач. Его относительная сила для своего класса и ценового сегмента заключалась в редкой для бюджетников того времени поддержке инструкций AVX/AVX2.

AMD Ryzen 5 4600GE

Выпущенный в середине 2020 года на 7-нм техпроцессе, этот 6-ядерный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.3 ГГц и низким TDP 35 Вт выделялся для своего времени наличием встроенной графики Vega — нечастое явление в линейке Ryzen 5 тех лет.

Intel Core i5-4570TE

Этот 4-потоковый процессор на сокете LGA1150 с базаной частотой 2.7 ГГц, созданный по 22-нм техпроцессу, выделяется низким TDP в 35 Вт и интегрированной графикой Iris Pro. Выпущенный летом 2014 года, он сейчас значительно устарел для современных требовательных задач.

Intel Pentium G3258

Выпущенный в 2014 году, этот двухъядерный процессор Pentium G3258 на сокете LGA1150 с частотой 3.2 ГГц и TDP 53 Вт сегодня ощутимо устарел, но в период расцвета его уникальной изюминкой был разблокированный множитель для оверклокинга даже на чипсетах H81/B85.

Intel Celeron G4920

Выпущенный летом 2018 года, этот двухъядерный процессор без Hyper-Threading на сокете LGA1151 (база 3.2 ГГц, 14 нм, 54 Вт) давно морально устарел и с ограниченными возможностями (например, без поддержки AVX2) уже не тянет современные задачи.

Обсуждение процессора Celeron G4920

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.