Celeron G4920
vs
Phenom II X4 B95

Выпущенный летом 2018 года, этот Celeron занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Coffee Lake от Intel, позиционируясь как сверхбюджетное решение для офисных сборок и базовых домашних ПК покупателей с ограниченными средствами. Будучи классическим двухъядерником без поддержки Hyper-Threading, он изначально не предназначался для решения сложных задач или игр. Интересно, что подобные процессоры часто становились узким местом в системах даже с недорогими видеокартами уровня GT 1030, заметно ограничивая их потенциал – факт, о котором тогда не всегда упоминали продавцы готовых ПК.

Сегодня его возможности выглядят совсем скромно на фоне любых современных аналогов, будь то бюджетные Pentium Gold или Celeron нового поколения, не говоря уже о базовых Ryzen 3 – разница многопоточной производительности и плавности работы ощущается сразу даже в простых приложениях. Его актуальность предельно узка: он справится с веб-сёрфингом, офисным пакетом, просмотром HD-видео и очень старыми или нетребовательными 2D-играми, но для современных игр или серьёзных рабочих задач он совершенно непригоден. Даже энтузиасты для ретро-сборок обычно выбирают что-то более старое и характерное.

Сильной стороной G4920 всегда было скромное энергопотребление и простота охлаждения – стандартного боксового кулера с избытком хватает без лишнего шума или перегрева, что делает его беспроблемным в тихих системах. Если вам попался компьютер с таким процессором, не стоит ожидать от него чудес: это типичная рабочая лошадка для самых рутинных задач. Его реальная ценность сегодня – возможность дать вторую жизнь в максимально бюджетной системе для бабушки или ребёнка, где не требуется ничего сложнее браузера и текстового редактора. В любом другом сценарии его ресурсы давно исчерпаны.

Этот Phenom II X4 B95 вышел в начале 2010 года как доступный четырёхъядерник AMD для массового рынка. Он занял место между флагманами серии Black Edition и базовыми трёхъядерниками, предлагая хороший баланс цены и производительности тогдашним геймерам и энтузиастам на бюджетных сборках. Его архитектура K10.5 была уже зрелой, но ощутимо уступала новым Intel Core i5/i7 в производительности на ядро, хотя в многопоточных задачах он мог показать себя достойно для своего ценника.

Сегодня этот процессор – совершенно устаревший трудяга. Для современных задач ему банально не хватает мощи: он в разы медленнее даже самых доступных современных процессоров, будь то AMD Ryzen 3 или Intel Pentium Gold. Его четырёх потоков давно недостаточно для плавной работы новых ОС и требовательных приложений. Актуальность сохраняется лишь в узких сценариях: как платформа для запуска старых игр эпохи его расцвета (2005-2012) или в качестве офисной машинки для базовых задач под легковесными ОС типа Linux Lite.

Главная его "ахиллесова пята" сейчас – прожорливость и теплоотдача по современным меркам. Стандартный кулер от нагрузки быстро раскручивался до шумных оборотов, а с плохим охлаждением он легко достигал высоких температур и мог начать троттлить. Для комфортной и безопасной работы даже сегодня ему нужен хороший башенный кулер среднего класса или хотя бы качественная топ-блауэрка, что уже само по себе сомнительное вложение в столь ветхую платформу.

Собирать на нём новый ПК смысла нет никакого – мощности катастрофически мало, а платформа AM2+/AM3 морально и физически устарела. Однако для тех, у кого он сохранился в рабочем состоянии, он может стать сердцем ностальгического ретро-ПК, напоминая о временах, когда квадрокор за приемлемые деньги был мечтой многих. Это почтенный ветеран, честно отслуживший своё, но давно уступивший дорогу куда более шустрым потомкам.