Этот четырёхъядерник на архитектуре Piledriver для сокета AM3+, вышедший в 2016 году, базировался на тепловатом 32-нм техпроцессе с базовой частотой 4.0 ГГц и TDP 95 Вт. Хотя и старичок по меркам современных процессоров, он предлагал модульность ядер (где два ядра делят некоторые ресурсы), но заметно отставал по производительности на ватт и быстро поглощал ватты при нагрузке.
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | |
---|---|
Количество модулей ядер | 2 |
Количество производительных ядер | 4 |
Потоков производительных ядер | 4 |
Базовая частота P-ядер | 3.8 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 4 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть |
Информация об IPC | Moderate IPC for desktop tasks |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4 |
Поддержка AVX-512 | Нет |
Технология автоматического буста | AMD Turbo CORE |
Техпроцесс и архитектура | |
---|---|
Техпроцесс | 32 нм |
Название техпроцесса | 32nm SOI |
Процессорная линейка | Vishera |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | |
---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ |
Кэш L3 | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | |
---|---|
TDP | 95 Вт |
Максимальная температура | 62 °C |
Рекомендации по охлаждению | Air cooling |
Память | |
---|---|
Тип памяти | DDR3 |
Скорости памяти | Up to 1866 MHz МГц |
Количество каналов | 2 |
Максимальный объем | 64 ГБ |
Поддержка ECC | Нет |
Поддержка регистровой памяти | Нет |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | |
---|---|
Интегрированная графика | Есть |
Разгон и совместимость | |
---|---|
Разблокированный множитель | Есть |
Поддержка PBO | Нет |
Тип сокета | AM3+ |
Совместимые чипсеты | AMD 760G, 970, 990FX |
Совместимые ОС | Windows, Linux |
PCIe и интерфейсы | |
---|---|
Версия PCIe | 2.0 |
Безопасность | |
---|---|
Функции безопасности | Basic security features |
Secure Boot | Есть |
AMD Secure Processor | Нет |
SEV/SME поддержка | Нет |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | |
---|---|
Дата выхода | 01.01.2016 |
Комплектный кулер | Standard cooler |
Код продукта | FD4320FRW44GU |
Страна производства | China |
Geekbench 3 Multi-Core |
7916 points
|
---|---|
Geekbench 3 Single-Core |
2733 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
8701 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
3380 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
1807 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
628 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
1301 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
545 points
|
3DMark 1 Core |
252 points
|
---|---|
3DMark 2 Cores |
485 points
|
3DMark 4 Cores |
788 points
|
3DMark 8 Cores |
782 points
|
3DMark 16 Cores |
788 points
|
3DMark Max Cores |
782 points
|
PassMark Multi |
3150 points
|
---|---|
PassMark Single |
1564 points
|
AMD FX-4320 появился в 2013 году как доступный четырёхъядерник в линейке FX, ориентированный на геймеров с ограниченным бюджетом. Он использовал архитектуру Piledriver, которая для своего времени предлагала неплохую многопоточную производительность по привлекательной цене. Сегодня его воспринимают иначе: он существенно уступает даже самым скромным современным процессорам по энергоэффективности и скорости в повседневных задачах. Интересно, что некоторые энтузиасты всё ещё ищут подобные FX чипы для сборок под старые игры или очень простых серверов данных, где важна цена за ядро. Однако для современных требовательных игр или любой серьёзной работы он уже совершенно не подходит — ты быстро упрёшься в его ограничения даже при веб-сёрфинге с множеством вкладок. Этот процессор грелся как печка по нынешним меркам (TDP 95 Вт!), требуя приличного кулера для стабильной работы, что добавляло шума и тепла в системный блок. По производительности его можно условно сравнить с самыми базовыми современными Celeron/Pentium или Athlon, но они при этом куда холоднее и экономичнее. Для обычного пользователя FX-4320 сегодня актуален разве что как временное решение в очень старой системе перед апгрейдом или как элемент бюджетного ПК для самых простых офисных задач. Если где-то он ещё трудится, то скорее всего там, где производительность не критична, а стоимость замены всей платформы кажется неоправданной. Проще говоря, время его ушло безвозвратно.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GTX 1050
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: rtx 570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 1060 3GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 1060 3GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 / Radeon RX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 660 or Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960+ / AMD Radeon HD 7xxx+
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 670 / GeForce GTX 1050 / AMD Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 670 / GeForce GTX 1050 / AMD Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon™ RX 460 / NVIDIA® GeForce® GTX 950 / Intel® Iris® Xe Graphics G7
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM3+ можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Процессор FX-4320 использует сокет AM3+. Ниже представлены более мощные модели для этого сокета, которые позволят вам обновить систему без замены материнской платы.
Выпущенный в 2012 году восьмиядерный AMD FX-8320 на сокете AM3+, хотя и был тогда доступным вариантом для многопоточных задач, сегодня считается морально устаревшим из-за скромной производительности на ядро и знойного TDP в 125 Вт при 32-нм техпроцессе. Его экзотическая модульная архитектура Bulldozer обеспечивала физические ядра, но имела особенности в распределении ресурсов между ними.
Выпущенный в 2013 году восьмиядерный AMD FX-8300 для сокета AM3+, созданный по 32-нм техпроцессу с базовой частотой 3.3 ГГц и TDP 95 Вт, сегодня ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности, хотя его гибкий режим динамического энергопотребления позволял снижать TDP до 65 Вт.
Этот восьмиядерный процессор на микроархитектуре Piledriver, выпущенный в 2014 году для сокета AM3+, работает на частотах от 3.2 ГГц до 4.0 ГГц в турбо-режиме, изготовлен по 32-нм техпроцессу и имеет TDP 95 Вт. Сегодня он значительно морально устарел из-за возраста и низкой производительности на ядро, хотя его модульная конструкция (CMT) с двумя целыми числами на модуль была необычной особенностью.
Выпущенный в 2011 году AMD FX-4100, несмотря на четыре ядра и базовые 3.6 ГГц, сегодня ощутимо устарел из-за невысокой производительности на ядро его модульной архитектуры Bulldozer для сокета AM3+. Этот процессор заметно выделяется тепловыделением в 95 Вт и своей необычной для того времени модульной конструкцией.
Выпущенный летом 2013 года восьмиядерный монстр AMD FX-9590 с частотой до 5.0 ГГц поражал своей мощью на бумаге, но его архитектура на основе модулей уже тогда уступала конкурентам в производительности на одно ядро, а феноменальное энергопотребление в 220 Вт делало его настоящим "печкой". Этот рекордсмен по TDP для настольных ПМ, требовавший серьезного охлаждения и работавший в сокете AM3+, заметно устарел морально и технически из-за слабых IPC и ограниченной поддержки современных инструкций.
Выпущенный в 2013 году восьмиядерный процессор AMD FX-9370 на архитектуре Piledriver (модульная CMT) впечатлял высокой тактовой частотой до 4.7 ГГц, но запредельное тепловыделение в 220 Вт и устаревшая даже на момент релиза микроархитектура быстро сделали его скорее любопытным экземпляром, чем удачным выбором. Сегодня он заметно отстает по производительности на ватт и поддерживает только устаревшие платформы AM3+, демонстрируя солидную степень морального устаревания.
Восьмиядерный процессор на архитектуре Piledriver, выпущенный в 2012 году. Предлагал высокую многопоточную производительность, но отставал от конкурентов Intel в однопоточных задачах и энергоэффективности. Был попыткой AMD вернуть позиции на рынке после неудач с линейкой Bulldozer.
Этот морально устаревший восьмиядерник AMD FX-8370 на сокете AM3+ (2014 г.) обладает своеобразной модульной архитектурой (CMT), базовой частотой 4.0 ГГц и огромным аппетитом к энергии (TDP 125 Вт на 32 нм), но ему критически не хватает современной производительности на ядро и встроенной графики.
Выпущенный в 2014 году высокомощный 8-ядерник AMD FX-8370E для сокета AM3+ работал на частотах до 4.3 ГГц с техпроцессом 32 нм и относительно высоким TDP 95 Вт, используя уникальную модульную архитектуру Bulldozer с общими ресурсами на пары ядер.
Выпущенный в 2011 году восьмиядерник AMD FX-8150 на архитектуре Bulldozer (32 нм, сокет AM3+, 3.6 ГГц, TDP 125 Вт) морально устарел из-за скромной однопоточной производительности даже на момент релиза. Его уникальная модульная архитектура (CMT) с общими ресурсами на пару ядер была инновационной, но стала ключевым ограничением в реальных задачах.
Выпущенный в 2014 году восьмиядерник AMD FX-8310 на архитектуре Piledriver уже заметно отстаёт от современных решений, хотя его разблокированный множитель, поддержка инструкций AVX/FMA3 и довольно скромное потребление в 95 Вт при базовой частоте 3.4 ГГц на сокете AM3+ всё ещё могут заинтересовать энтузиастов бюджетного железа.
Выпущенный в 2013 году шестиядерный AMD FX-6350 на сокете AM3+, использующий уникальную модульную архитектуру CMT и техпроцесс 32 нм, уже значительно устарел по современным меркам и отличается высоким теплопакетом в 125 Вт при базовой частоте 3.9 ГГц.
Выпущенный в 2011 году AMD FX-8120 предлагал восемь ядер на архитектуре Bulldozer по 32-нм техпроцессу в сокете AM3+, работая на частотах 3.1-4.0 ГГц с высоким TDP 125 Вт. Он стал известен своим архитектурным экспериментом с модулями CMT и внушительной на тот момент многопоточной производительностью, но морально устарел по современным меркам из-за низкой эффективности на ядро и огромного тепловыделения.
Этот шестиядерный AMD FX-6300, выпущенный в 2012 году на устаревшем 32-нм техпроцессе и сокете AM3+, уже заметно отстает по производительности на ватт от современных процессоров седьмого поколения и выше. При базовой частоте 3.5 ГГц и TDP 95 Вт он использует спорную модульную архитектуру Bulldozer, где пара ядер делит некоторые ресурсы, что сегодня подходит лишь для непритязательных повседневных задач.
Выпущенный в 2016 году AMD FX-6330, построенный по уже тогда устаревшей архитектуре Piledriver и техпроцессу 32 нм, предлагал шесть ядер в формате модулей и высокий TDP 125 Вт для платформы AM3+, но не имел интегрированной графики. Несмотря на декларируемую высокую тактовую частоту (3.6/4.2 ГГц), его реальная производительность на ядро значительно уступала современным ему и более новым решениям.
Выпущенный в 2012 году процессор AMD FX-6200 — уже пожилой боец по сегодняшним меркам, оснащенный шестью ядрами на уникальной модульной архитектуре Bulldozer (AM3+, 32 нм технология) с базовой частотой 3.8 ГГц и довольно прожорливым TDP в 125 Вт.
Некоторые пользователи ошибочно полагают, что если процессор физически становится в сокет (например, AM3+), то он гарантированно будет работать. Это опасное заблуждение.
Даже в рамках одного сокета существуют критические ограничения по совместимости. Игнорирование этих факторов может привести к:
Вывод: Никогда не покупайте процессор, основываясь только на совпадении сокета. Всегда проверяйте официальный список поддержки вашей материнской платы и убедитесь, что её система питания рассчитана на TDP выбранного процессора. Некоторые процессоры могут работать даже если их нет в официальных списках, можете проконсультироваться в комментариях ниже у более опытных компьютерщиков.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!