FX-4320 vs FX-8150 [16 тестов в 3 бенчмарках]

FX-4320
vs
FX-8150

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
FX-4320 vs FX-8150

Основные характеристики ядер FX-4320 FX-8150
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер48
Потоков производительных ядер48
Базовая частота P-ядер3.8 ГГц3.6 ГГц
Турбо-частота P-ядер4 ГГц4.2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCModerate IPC for desktop tasksModerate IPC
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4, XOP
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаAMD Turbo CORETurbo Core
Техпроцесс и архитектура FX-4320 FX-8150
Техпроцесс32 нм
Название техпроцесса32nm SOI
Процессорная линейкаVisheraZambezi
Сегмент процессораDesktop
Кэш FX-4320 FX-8150
Кэш L1Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L22 МБ
Кэш L34 МБ8 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики FX-4320 FX-8150
TDP95 Вт125 Вт
Максимальная температура62 °C
Рекомендации по охлаждениюAir coolingLiquid
Память FX-4320 FX-8150
Тип памятиDDR3
Скорости памятиUp to 1866 MHz МГц1866 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем64 ГБ128 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНетЕсть
Графика (iGPU) FX-4320 FX-8150
Интегрированная графикаЕстьНет
Разгон и совместимость FX-4320 FX-8150
Разблокированный множительЕсть
Поддержка PBOНетЕсть
Тип сокетаAM3+
Совместимые чипсетыAMD 760G, 970, 990FXAM3+
Совместимые ОСWindows, LinuxWindows 7, Linux
PCIe и интерфейсы FX-4320 FX-8150
Версия PCIe2.0
Безопасность FX-4320 FX-8150
Функции безопасностиBasic security featuresNone
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕстьНет
Прочее FX-4320 FX-8150
Дата выхода01.01.201601.07.2011
Комплектный кулерStandard coolerStandard
Код продуктаFD4320FRW44GUFD8150FRGUBOX
Страна производстваChinaMalaysia

В среднем FX-4320 опережает FX-8150 на 19% в однопоточных тестах, но медленнее на 39 % в многопоточных

Geekbench FX-4320 FX-8150
Geekbench 3 Multi-Core
7916 points
10286 points +29,94%
Geekbench 3 Single-Core
+32,09% 2733 points
2069 points
Geekbench 4 Multi-Core
8701 points
10678 points +22,72%
Geekbench 4 Single-Core
+33,18% 3380 points
2538 points
Geekbench 5 Multi-Core
1807 points
2769 points +53,24%
Geekbench 5 Single-Core
+9,41% 628 points
574 points
Geekbench 6 Multi-Core
1301 points
1930 points +48,35%
Geekbench 6 Single-Core
+14,98% 545 points
474 points
3DMark FX-4320 FX-8150
3DMark 1 Core
+15,07% 252 points
219 points
3DMark 2 Cores
+20,35% 485 points
403 points
3DMark 4 Cores
+8,09% 788 points
729 points
3DMark 8 Cores
782 points
1140 points +45,78%
3DMark 16 Cores
788 points
1155 points +46,57%
3DMark Max Cores
782 points
1140 points +45,78%
PassMark FX-4320 FX-8150
PassMark Multi
3150 points
5303 points +68,35%
PassMark Single
+8,99% 1564 points
1435 points

Описание процессоров
FX-4320
и
FX-8150

AMD FX-4320 появился в 2013 году как доступный четырёхъядерник в линейке FX, ориентированный на геймеров с ограниченным бюджетом. Он использовал архитектуру Piledriver, которая для своего времени предлагала неплохую многопоточную производительность по привлекательной цене. Сегодня его воспринимают иначе: он существенно уступает даже самым скромным современным процессорам по энергоэффективности и скорости в повседневных задачах. Интересно, что некоторые энтузиасты всё ещё ищут подобные FX чипы для сборок под старые игры или очень простых серверов данных, где важна цена за ядро. Однако для современных требовательных игр или любой серьёзной работы он уже совершенно не подходит — ты быстро упрёшься в его ограничения даже при веб-сёрфинге с множеством вкладок. Этот процессор грелся как печка по нынешним меркам (TDP 95 Вт!), требуя приличного кулера для стабильной работы, что добавляло шума и тепла в системный блок. По производительности его можно условно сравнить с самыми базовыми современными Celeron/Pentium или Athlon, но они при этом куда холоднее и экономичнее. Для обычного пользователя FX-4320 сегодня актуален разве что как временное решение в очень старой системе перед апгрейдом или как элемент бюджетного ПК для самых простых офисных задач. Если где-то он ещё трудится, то скорее всего там, где производительность не критична, а стоимость замены всей платформы кажется неоправданной. Проще говоря, время его ушло безвозвратно.

AMD FX-8150 появился в середине 2011 года как флагман новой линейки Bulldozer для настольных ПК, позиционируясь для энтузиастов и геймеров как мощный восьмиядерник по доступной цене. Он действительно предлагал неплохую многопоточную производительность для задач вроде рендеринга, на фоне конкурентов Intel выглядел бюджетнее, но его архитектура оказалась проблемной – реальная производительность на ядро была ниже ожиданий, особенно в старых играх и приложениях, плохо оптимизированных под множество потоков.

Сегодня этот процессор выглядит архаично даже на фоне самых бюджетных современных аналогов; ему откровенно не хватает скорости на ядро для комфортной работы с актуальными ОС и приложениями, ощутимо тормозя в повседневных задачах. Хотя он технически запустит многие современные игры при парной работе с мощной видеокартой низшего сегмента, он станет серьезным бутылочным горлышком, не позволяя раскрыть ее потенциал выше минимальных настроек графики в требовательных проектах.

Энергопотребление и тепловыделение FX-8150 – его больное место; он ощутимо греется и требует действительно серьезного воздушного кулера или даже СВО начального уровня для стабильной работы без троттлинга, ощутимо прогревая воздух в комнате под нагрузкой. Для рабочих задач он пригоден лишь для самых нетребовательных офисных операций или как медиасервер; серьезный монтаж или кодирование займут непозволительно много времени. Сейчас его основная ниша – бюджетные сборки для ретро-геймеров, желающих запустить проекты эпохи Windows XP/Vista на аутентичном железе без лишних затрат, или как временное решение при крайне ограниченном бюджете при условии наличия бесплатной материнской платы. Брать его сегодня стоит только по очень символической цене с полным осознанием его ограничений и обязательным хорошим охлаждением.

Сравнивая процессоры FX-4320 и FX-8150, можно отметить, что FX-4320 относится к портативного сегменту. FX-4320 превосходит FX-8150 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, FX-8150 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на FX-4320

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

The Witch

Видеокарта: NVIDIA GTX 1050

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Ocean Breeze

Видеокарта: rtx 570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dino Genesis

Видеокарта: GTX 1060 3GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dooms Hair Salon

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Unknown Tapes

Видеокарта: GTX 1060 3GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

SUPER BOMBERMAN R 2

Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

SUPER BOMBERMAN R 2

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 / Radeon RX 560

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Trailmakers: Airborne Expansion

Видеокарта: GeForce GTX 660 or Radeon HD 7870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Caliber

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960+ / AMD Radeon HD 7xxx+

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Scars Above

Видеокарта: GeForce GTX 670 / GeForce GTX 1050 / AMD Radeon HD 7870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

SPECTRE

Видеокарта: GeForce GTX 670 / GeForce GTX 1050 / AMD Radeon HD 7870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tactics Ogre: Reborn

Видеокарта: AMD Radeon™ RX 460 / NVIDIA® GeForce® GTX 950 / Intel® Iris® Xe Graphics G7

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD FX-4320

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

FX-4320 — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Процессор на сокете AM3+ можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для FX-4320 с TDP 95Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
FX-4320 и FX-8150
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Pro A12-9800

Выпущенный в начале 2017 года на устаревшем уже тогда 28-нм техпроцессе, этот APU имеет четыре ядра с частотой до 4.2 ГГц и довольно мощную для своего класса интегрированную графику Radeon R7, что позволяло обходиться без дискретной видеокарты в базовых задачах, но его потенциал в современных нагрузках сильно ограничен. Установленный в сокет FM2+ и потребляющий до 65 Вт, он уже заметно отстает от современных решений.

Intel Core i5-14490F

Эксклюзивный китайский процессор без встроенной графики с конфигурацией 6+4 ядер. Отличается общим объёмом кэш-памяти 24 МБ (из них L2 — 9.5 МБ) и турбо-частотой до 4.9 ГГц. Произведён на 10-нм техпроцессе. Подходит для игровых систем среднего уровня, но имеет ограниченную доступность вне Китая.

Intel Core i5-2400S

Этот четырёхъядерник Sandy Bridge на сокете LGA1155, представленный в 2011 году, разгоняется до 3.3 ГГц и выделяет всего 65 Вт тепла благодаря 32-нм техпроцессу. Сегодня он ощутимо устарел, но в своё время был энергоэффективным вариантом для офисных задач и лёгкой многозадачности.

AMD Phenom II X6 1075T

Выпущенный в далёком 2010 году шестиядерный Phenom II X6 1075T для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц на 45-нм техпроцессе и TDP 125 Вт сегодня выглядит заметно устаревшим, хотя его технология Advanced Clock Calibration (ACC) тогда позволяла энтузиастам иногда разблокировать дополнительные ядра как запасной секрет производительности.

Intel Celeron N5095A

Этот скромный 4-ядерный процессор на архитектуре Jasper Lake (10 нм), выпущенный в начале 2022 года как BGA-решение с TDP 15 Вт и частотой до 2.9 ГГц, ориентирован на базовые задачи и примечателен встроенной аппаратной поддержкой шифрования AES-NI, но для тяжелых нагрузок уже заметно уступает современным моделям.

Intel Core i5-4460T

Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i5-4460T на сокете LGA1150, выпущенный в середине 2014 года на 22-нм техпроцессе, уже заметно устарел по современным меркам мощности, однако его низкий TDP всего 35 Вт выделяет его как энергоэффективный вариант для компактных систем того времени. Его базовая частота 1.9 ГГц (с турбобустом до 2.7 ГГц) показывает компромисс между производительностью и тепловыделением.

Intel Pentium G4520

Выпущенный в 2015 году двухъядерный Intel Pentium G4520 на сокете LGA1151 с тактовой частотой 3.6 ГГц и техпроцессом 14нм (TDP 47 Вт) давно не новинка и сегодня ощутимо ограничен для сложных задач, хотя всё ещё справится с базовыми нагрузками и поддерживает технологии виртуализации VT-d.

Intel Core i7-920

Выпущенный в 2008 году четырехъядерный Core i7-920 на сокете LGA1366 (техпроцесс 45 нм, база 2.66 ГГц, TDP 130 Вт) уже серьезно устарел, но его поддержка Hyper-Threading (8 потоков) и шина QPI вместо DMI тогда стали глотком свежего воздуха для энтузиастов, хотя сегодня он выглядит настоящим дедушкой и жадным до энергии.

Обсуждение процессора Core i7-920

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.