FX-4320 vs FX-8310 [16 тестов в 3 бенчмарках]

FX-4320
vs
FX-8310

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
FX-4320 vs FX-8310

Основные характеристики ядер FX-4320 FX-8310
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер3.8 ГГц
Турбо-частота P-ядер4 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCModerate IPC for desktop tasks
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаAMD Turbo CORE
Техпроцесс и архитектура FX-4320 FX-8310
Техпроцесс32 нм
Название техпроцесса32nm SOI
Процессорная линейкаVishera
Сегмент процессораDesktop
Кэш FX-4320 FX-8310
Кэш L1Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 64 KB КБInstruction: 8 x 16 KB | Data: 8 x 64 KB КБ
Кэш L22 МБ
Кэш L34 МБ8 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики FX-4320 FX-8310
TDP95 Вт
Максимальная температура62 °C
Рекомендации по охлаждениюAir cooling
Память FX-4320 FX-8310
Тип памятиDDR3
Скорости памятиUp to 1866 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем64 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) FX-4320 FX-8310
Интегрированная графикаЕсть
Разгон и совместимость FX-4320 FX-8310
Разблокированный множительЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM3+
Совместимые чипсетыAMD 760G, 970, 990FX
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы FX-4320 FX-8310
Версия PCIe2.0
Безопасность FX-4320 FX-8310
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее FX-4320 FX-8310
Дата выхода01.01.201601.10.2014
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаFD4320FRW44GU
Страна производстваChina

В среднем FX-4320 опережает FX-8310 на 16% в однопоточных тестах, но медленнее на 36 % в многопоточных

Geekbench FX-4320 FX-8310
Geekbench 3 Multi-Core
7916 points
10641 points +34,42%
Geekbench 3 Single-Core
+22,72% 2733 points
2227 points
Geekbench 4 Multi-Core
8701 points
9861 points +13,33%
Geekbench 4 Single-Core
+24,77% 3380 points
2709 points
Geekbench 5 Multi-Core
1807 points
2817 points +55,89%
Geekbench 5 Single-Core
+6,44% 628 points
590 points
Geekbench 6 Multi-Core
1301 points
1848 points +42,04%
Geekbench 6 Single-Core
+13,07% 545 points
482 points
3DMark FX-4320 FX-8310
3DMark 1 Core
+15,07% 252 points
219 points
3DMark 2 Cores
+23,41% 485 points
393 points
3DMark 4 Cores
+10,36% 788 points
714 points
3DMark 8 Cores
782 points
1110 points +41,94%
3DMark 16 Cores
788 points
1105 points +40,23%
3DMark Max Cores
782 points
1109 points +41,82%
PassMark FX-4320 FX-8310
PassMark Multi
3150 points
5050 points +60,32%
PassMark Single
+11,16% 1564 points
1407 points

Описание процессоров
FX-4320
и
FX-8310

AMD FX-4320 появился в 2013 году как доступный четырёхъядерник в линейке FX, ориентированный на геймеров с ограниченным бюджетом. Он использовал архитектуру Piledriver, которая для своего времени предлагала неплохую многопоточную производительность по привлекательной цене. Сегодня его воспринимают иначе: он существенно уступает даже самым скромным современным процессорам по энергоэффективности и скорости в повседневных задачах. Интересно, что некоторые энтузиасты всё ещё ищут подобные FX чипы для сборок под старые игры или очень простых серверов данных, где важна цена за ядро. Однако для современных требовательных игр или любой серьёзной работы он уже совершенно не подходит — ты быстро упрёшься в его ограничения даже при веб-сёрфинге с множеством вкладок. Этот процессор грелся как печка по нынешним меркам (TDP 95 Вт!), требуя приличного кулера для стабильной работы, что добавляло шума и тепла в системный блок. По производительности его можно условно сравнить с самыми базовыми современными Celeron/Pentium или Athlon, но они при этом куда холоднее и экономичнее. Для обычного пользователя FX-4320 сегодня актуален разве что как временное решение в очень старой системе перед апгрейдом или как элемент бюджетного ПК для самых простых офисных задач. Если где-то он ещё трудится, то скорее всего там, где производительность не критична, а стоимость замены всей платформы кажется неоправданной. Проще говоря, время его ушло безвозвратно.

Представь бюджетного трудягу 2014 года — AMD FX-8310. Он пришел на смену старым флагманам как доступное восьмиядерное решение для экономных геймеров и домашних пользователей, обещая больше потоков за свои деньги. По сути, это была попытка AMD конкурировать с Intel в многозадачности ценой, хотя каждое ядро в отдельности было не самым быстрым даже тогда.

Архитектура Piledriver подводила: чип грелся прилично и требовал серьезного башенного кулера, а энергопотребление было его слабым местом — как у прожорливого спортивного авто в пробках. Сегодня он выглядит музейным экспонатом рядом с любым Ryzen 3 или Pentium Gold. Производительность в играх серьезно ограничена слабыми ядрами, хотя восемь потоков еще кое-где помогают в легкой многозадачности или старых, хорошо распараллеленных программах.

Современные игры для него — тяжелое испытание; он тянет разве что нетребовательные проекты или старую классику на низких настройках. В офисе он справится с браузером и документами, но не жди чудес. Сборки энтузиастов его обходят стороной — разве что как временное решение или основу для ретро-ПК, где его многопоточность может пригодиться для эмуляции старых консолей.

По сути, FX-8310 сегодня — это прошлый век. Его можно впихнуть в очень бюджетную или резервную машину, если он уже есть под рукой и ты готов мириться с его прожорливостью и шумноватой системой охлаждения. Но покупать его в 2024 году смысла нет никакого — мир процессоров ушел далеко вперед.

Сравнивая процессоры FX-4320 и FX-8310, можно отметить, что FX-4320 относится к компактного сегменту. FX-4320 превосходит FX-8310 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, FX-8310 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на FX-4320

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

The Witch

Видеокарта: NVIDIA GTX 1050

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Ocean Breeze

Видеокарта: rtx 570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dino Genesis

Видеокарта: GTX 1060 3GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dooms Hair Salon

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Unknown Tapes

Видеокарта: GTX 1060 3GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

SUPER BOMBERMAN R 2

Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

SUPER BOMBERMAN R 2

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 / Radeon RX 560

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Trailmakers: Airborne Expansion

Видеокарта: GeForce GTX 660 or Radeon HD 7870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Caliber

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960+ / AMD Radeon HD 7xxx+

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Scars Above

Видеокарта: GeForce GTX 670 / GeForce GTX 1050 / AMD Radeon HD 7870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

SPECTRE

Видеокарта: GeForce GTX 670 / GeForce GTX 1050 / AMD Radeon HD 7870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tactics Ogre: Reborn

Видеокарта: AMD Radeon™ RX 460 / NVIDIA® GeForce® GTX 950 / Intel® Iris® Xe Graphics G7

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD FX-4320

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

FX-4320 — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Процессор на сокете AM3+ можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для FX-4320 с TDP 95Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
FX-4320 и FX-8310
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Pro A12-9800

Выпущенный в начале 2017 года на устаревшем уже тогда 28-нм техпроцессе, этот APU имеет четыре ядра с частотой до 4.2 ГГц и довольно мощную для своего класса интегрированную графику Radeon R7, что позволяло обходиться без дискретной видеокарты в базовых задачах, но его потенциал в современных нагрузках сильно ограничен. Установленный в сокет FM2+ и потребляющий до 65 Вт, он уже заметно отстает от современных решений.

Intel Core i5-14490F

Эксклюзивный китайский процессор без встроенной графики с конфигурацией 6+4 ядер. Отличается общим объёмом кэш-памяти 24 МБ (из них L2 — 9.5 МБ) и турбо-частотой до 4.9 ГГц. Произведён на 10-нм техпроцессе. Подходит для игровых систем среднего уровня, но имеет ограниченную доступность вне Китая.

Intel Core i5-2400S

Этот четырёхъядерник Sandy Bridge на сокете LGA1155, представленный в 2011 году, разгоняется до 3.3 ГГц и выделяет всего 65 Вт тепла благодаря 32-нм техпроцессу. Сегодня он ощутимо устарел, но в своё время был энергоэффективным вариантом для офисных задач и лёгкой многозадачности.

AMD Phenom II X6 1075T

Выпущенный в далёком 2010 году шестиядерный Phenom II X6 1075T для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц на 45-нм техпроцессе и TDP 125 Вт сегодня выглядит заметно устаревшим, хотя его технология Advanced Clock Calibration (ACC) тогда позволяла энтузиастам иногда разблокировать дополнительные ядра как запасной секрет производительности.

Intel Celeron N5095A

Этот скромный 4-ядерный процессор на архитектуре Jasper Lake (10 нм), выпущенный в начале 2022 года как BGA-решение с TDP 15 Вт и частотой до 2.9 ГГц, ориентирован на базовые задачи и примечателен встроенной аппаратной поддержкой шифрования AES-NI, но для тяжелых нагрузок уже заметно уступает современным моделям.

Intel Core i5-4460T

Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i5-4460T на сокете LGA1150, выпущенный в середине 2014 года на 22-нм техпроцессе, уже заметно устарел по современным меркам мощности, однако его низкий TDP всего 35 Вт выделяет его как энергоэффективный вариант для компактных систем того времени. Его базовая частота 1.9 ГГц (с турбобустом до 2.7 ГГц) показывает компромисс между производительностью и тепловыделением.

Intel Pentium G4520

Выпущенный в 2015 году двухъядерный Intel Pentium G4520 на сокете LGA1151 с тактовой частотой 3.6 ГГц и техпроцессом 14нм (TDP 47 Вт) давно не новинка и сегодня ощутимо ограничен для сложных задач, хотя всё ещё справится с базовыми нагрузками и поддерживает технологии виртуализации VT-d.

Intel Core i7-920

Выпущенный в 2008 году четырехъядерный Core i7-920 на сокете LGA1366 (техпроцесс 45 нм, база 2.66 ГГц, TDP 130 Вт) уже серьезно устарел, но его поддержка Hyper-Threading (8 потоков) и шина QPI вместо DMI тогда стали глотком свежего воздуха для энтузиастов, хотя сегодня он выглядит настоящим дедушкой и жадным до энергии.

Обсуждение процессора Core i7-920

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.