Core i7-6950X
vs
FX-8300

Этот Intel Core i7-6950X был настоящим королём холма в середине 2016 года, венчая линейку Broadwell-E для энтузиастов на платформе X99. Его десять ядер и двадцать потоков в десктопном секторе тогда казались фантастикой. По цене под $1700 он явно целился в профессионалов и фанатов сверхмощных игровых систем. Однако известной особенностью стал термоинтерфейс под крышкой – тот самый TIM вместо припоя, что часто ограничивал его разгонный потенциал и способствовал высоким температурам под нагрузкой даже на солидных кулерах. Сегодня даже недорогие современные процессоры легко его превосходят в играх из-за куда более высокой производительности на ядро. Его многопоточная мощь ещё актуальна для нетребовательных задач вроде веб-разработки или работы с офисными приложениями. Для серьёзного рендеринга или современных AAA-игр он уже ощутимо слабоват. Энергоаппетит у него был немаленький – требовалась действительно качественная система охлаждения. Простенький боксовый кулер тут не справился бы. Для сборки энтузиаста сегодня это скорее исторический артефакт интересной эпохи HEDT. Его главное достоинство – огромное число ядер для своего времени – сейчас становится нормой и в мейнстриме. Если он у вас остался, он ещё послужит для повседневных дел или как часть ностальгической платформы X99, но ожидать от него современных скоростей не стоит.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.