Core i9-9920X
vs
FX-8300

Этот Intel Core i9-9920X появился осенью 2018 года как флагман линейки HEDT (High-End Desktop) Skylake-X, позиционируя себя как мечту энтузиастов и профессионалов, которым требовалось больше ядер и потоков, чем предлагали обычные десктопные чипы того времени. Он стал символом мощности для создателей контента и инженеров, работающих с тяжелыми проектами. Интересно, что эти процессоры часто критиковали за использование дешевой термопасты под крышкой вместо припоя, что приводило к их заметному нагреву даже под нагрузкой среднего уровня. Сегодня его многопоточный потенциал выглядит гораздо скромнее на фоне современных мейнстримовых процессоров от Intel и AMD, которые предлагают схожую или лучшую производительность в многозадачности при меньшем энергопотреблении. Его истинная сила сейчас – в уникальных возможностях платформы HEDT: огромное количество линий PCIe и поддержка квадро-канальной памяти делают его актуальным для узких задач, требующих множества видеокарт или быстрого доступа к огромным массивам данных. Для игр он уже не лучший выбор – современные игры больше ориентированы на высокую тактовую частоту и производительность одного ядра. Этот чип требовал действительно серьёзного охлаждения – мощный воздушный кулер или СВО были обязательны, особенно при разгоне, иначе он быстро достигал температурного предела. Сейчас его можно рассматривать как рабочую лошадку для бюджетных профессиональных станций – если не пугает высокое энергопотребление и нужна именно платформа с расширенными возможностями ввода-вывода по низкой цене на вторичном рынке. Он служит напоминанием об эпохе, когда Intel безраздельно властвовала в сегменте энтузиастов, до наступления настоящей конкуренции от AMD.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.