Core i7-9800X
vs
FX-8300

Этот Core i7-9800X появился осенью 2018 года как часть обновлённой линейки Skylake-X для энтузиастов и профессионалов, занимая среднюю позицию в HEDT-сегменте Intel между геймерами, мечтавшими о большем количестве ядер, и серьёзными рабочими станциями. Тогда он выглядел привлекательно для тех, кому не хватало потоков обычного i7 или i9 мейнстрима, но Core i9-9xxxX казались избыточными по цене. Интересно, что первые партии этих чипов страдали от неидеального термоинтерфейса под крышкой, что вынуждало владельцев внимательнее подбирать охлаждение или даже рисковать делидингом, а поставки порой были ограниченными из-за позиционирования ниши HEDT.

Сегодня его главная ценность – это доступ к платформе X299 с её обильными линиями PCIe и возможностью установить тонну оперативной памяти в квадроканале, что всё ещё полезно для специфических задач вроде рендеринга или кодирования видео. Однако по соотношению цены и производительности в играх или большинстве рабочих приложений его легко перекрывают современные мейнстримовые Core i5 или Ryzen 5 с большим числом ядер и гораздо лучшей энергоэффективностью. Даже новые бюджетные процессоры теперь предлагают многопоточную производительность, сравнимую с его уровнем в некоторых сценариях.

Актуальность для игр сегодня средняя – он справится с новинками, но будет потреблять заметно больше энергии и греться сильнее современных аналогов без ощутимого выигрыша в FPS. Для рабочих станций, завязанных на память и PCIe устройства, он сохраняет нишевую полезность, но сборки на его основе – это скорее удел энтузиастов, уже владеющих платформой X299 или находящих чип по очень привлекательной цене. В плане энергопотребления он довольно прожорлив по нынешним меркам – типичный TDP под 165 Вт означает необходимость серьёзной башни или СВО; на стандартных кулерах от "K"-процессоров ему будет жарко и шумно, будто миниатюрный газовый котёл внутри корпуса.

Хотя он и был рабочей лошадкой для своего класса в 2018 году, сейчас брать его новой сборки "с нуля" – не самое разумное решение, если только не нужны именно уникальные возможности старой платформы HEDT по бросовой цене на вторичном рынке. Его время как топового решения для широких масс давно прошло.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.