Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E8400 | FX-4320 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 1 | 2 |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 3 ГГц | 3.8 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | Core (Penryn) | Moderate IPC for desktop tasks |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, EM64T | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4 |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | — | AMD Turbo CORE |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E8400 | FX-4320 |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | 32 нм |
Название техпроцесса | 45nm High-K Metal Gate | 32nm SOI |
Кодовое имя архитектуры | Wolfdale | — |
Процессорная линейка | Core 2 Duo 8000 Series | Vishera |
Сегмент процессора | Desktop (Mainstream) | Desktop |
Кэш | Core 2 Duo E8400 | FX-4320 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 6 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E8400 | FX-4320 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 95 Вт |
Максимальная температура | 72 °C | 62 °C |
Рекомендации по охлаждению | Boxed cooler (65W TDP) | Air cooling |
Память | Core 2 Duo E8400 | FX-4320 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | DDR3 |
Скорости памяти | DDR2-800 МГц | Up to 1866 MHz МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 16 ГБ | 64 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Core 2 Duo E8400 | FX-4320 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | Есть |
Разгон и совместимость | Core 2 Duo E8400 | FX-4320 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | Есть |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | LGA 775 | AM3+ |
Совместимые чипсеты | P35 (рекомендуется), P45, G31, G41, Q43, X38, X48 | AMD 760G, 970, 990FX |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
Совместимые ОС | Windows XP/Vista/7, Linux 2.6.18+ | Windows, Linux |
Максимум процессоров | 1 | — |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E8400 | FX-4320 |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.1 | 2.0 |
Безопасность | Core 2 Duo E8400 | FX-4320 |
---|---|---|
Функции безопасности | XD Bit (Execute Disable) | Basic security features |
Secure Boot | Нет | Есть |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core 2 Duo E8400 | FX-4320 |
---|---|---|
Дата выхода | 20.01.2008 | 01.01.2016 |
Комплектный кулер | Intel E97379-001 | Standard cooler |
Код продукта | EU80570PJ0806M | FD4320FRW44GU |
Страна производства | USA (Costa Rica/Malaysia) | China |
Geekbench | Core 2 Duo E8400 | FX-4320 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
6326 points
|
7916 points
+25,13%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+26,89%
3468 points
|
2733 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
7059 points
|
8701 points
+23,26%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+21,80%
4117 points
|
3380 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1558 points
|
1807 points
+15,98%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+34,87%
847 points
|
628 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1094 points
|
1301 points
+18,92%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+14,86%
626 points
|
545 points
|
3DMark | Core 2 Duo E8400 | FX-4320 |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+44,44%
364 points
|
252 points
|
3DMark 2 Cores |
+0%
453 points
|
485 points
+7,06%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
461 points
|
788 points
+70,93%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
462 points
|
782 points
+69,26%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
463 points
|
788 points
+70,19%
|
3DMark Max Cores |
+0%
452 points
|
782 points
+73,01%
|
PassMark | Core 2 Duo E8400 | FX-4320 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1211 points
|
3150 points
+160,12%
|
PassMark Single |
+0%
1234 points
|
1564 points
+26,74%
|
Этот парень – Intel Core 2 Duo E8400 – был настоящим тружеником конца нулевых, появившись в начале 2008 года как топовая двухъядерная модель для массового сегмента. Геймеры и обычные пользователи тогда видели в нем золотую середину между ценой и мощью, позволявшую комфортно играть в требовательные проекты вроде Crysis на средних настройках и резво работать с повседневными приложениями. Он стал символом перехода от одноядерных систем к мультизадачности для широких масс.
По современным меркам его возможности кажутся скромными – два ядра без поддержки современных инструкций и гиперпоточности серьезно ограничивают его в нынешних многозадачных сценариях и играх. Современные бюджетные чипы легко обгоняют его по скорости даже в однопоточных задачах благодаря кардинально иной архитектуре. Сегодня он актуален разве что для ретро-гейминга, запуска старых ОС типа Windows XP или как элемент очень бюджетной офисной системы для базовых задач вроде веб-серфинга и документов; для современных игр или ресурсоемких рабочих программ он уже слишком слаб.
Зато питался он по тем временам довольно скромно и довольствовался простым боксовым кулером – никаких экзотических систем охлаждения ему не требовалось. Энергоэффективность была его сильной стороной для эпохи. Сейчас он вызывает ностальгию у тех, кто собирал свои первые серьезные ПК на его базе, но как практичное ядро системы уступил дорогу куда более быстрым и многопоточным решениям. Для специфических задач – старые игры, ностальгические сборки – он еще послужит, но для чего-то серьезного в 2023 году его брать уже не стоит.
AMD FX-4320 появился в 2013 году как доступный четырёхъядерник в линейке FX, ориентированный на геймеров с ограниченным бюджетом. Он использовал архитектуру Piledriver, которая для своего времени предлагала неплохую многопоточную производительность по привлекательной цене. Сегодня его воспринимают иначе: он существенно уступает даже самым скромным современным процессорам по энергоэффективности и скорости в повседневных задачах. Интересно, что некоторые энтузиасты всё ещё ищут подобные FX чипы для сборок под старые игры или очень простых серверов данных, где важна цена за ядро. Однако для современных требовательных игр или любой серьёзной работы он уже совершенно не подходит — ты быстро упрёшься в его ограничения даже при веб-сёрфинге с множеством вкладок. Этот процессор грелся как печка по нынешним меркам (TDP 95 Вт!), требуя приличного кулера для стабильной работы, что добавляло шума и тепла в системный блок. По производительности его можно условно сравнить с самыми базовыми современными Celeron/Pentium или Athlon, но они при этом куда холоднее и экономичнее. Для обычного пользователя FX-4320 сегодня актуален разве что как временное решение в очень старой системе перед апгрейдом или как элемент бюджетного ПК для самых простых офисных задач. Если где-то он ещё трудится, то скорее всего там, где производительность не критична, а стоимость замены всей платформы кажется неоправданной. Проще говоря, время его ушло безвозвратно.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E8400 и FX-4320, можно отметить, что Core 2 Duo E8400 относится к для ноутбуков сегменту. Core 2 Duo E8400 уступает FX-4320 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, FX-4320 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в начале 2017 года 4-ядерный Intel Core i5-7500 на сокете LGA 1151 (частота 3.4 ГГц, 14 нм) был распространенным выбором благодаря поддержке DDR4-2400 при TDP 65 Вт. Сегодня он ощутимо отстает от современных процессоров по производительности и энергоэффективности.
Выпущенный в 2007 году двухъядерный AMD Athlon 64 X2 5600+ (2.8 ГГц, сокет AM2, 90 нм, TDP 89 Вт) сегодня считается сильно устаревшим, хотя в свое время был добротным работягой благодаря архитектуре AMD64. Ключевой особенностью стала встроенная поддержка 64-битных инструкций, что тогда было прогрессивно для массовых ПК, хоть и без рекордов производительности по современным меркам.
Старый, мало на что годный 4-ядерный процессор с базовой частотой 2.8 ГГц и турбобустом до 3.1 ГГц. Уже плохо с повседневными задачами и даже лёгкими играми, а современные AAA-проекты ему уже совсем не по зубам. При своей мощности греется умеренно - стандартного боксового кулера хватает с запасом, низкая частота в этом случае играет на пользу.
Этот шестиядерник на устаревшей архитектуре Bulldozer, выпущенный в 2011 году под сокет AM3+, сегодня выглядит морально устаревшим как по производительности, так и по энергопотреблению (95 Вт TDP). Его модульная конструкция (CMT) со спаренными ядрами, техпроцесс 32 нм и базовая частота 3.3 ГГц были попыткой AMD конкурировать, но уже значительно отставали от современных решений.
Выпущенный в середине 2022 года процессор Intel Core i7-12700E сочетает 12 гибридных ядер (8 производительных + 4 энергоэффективных) с поддержкой DDR5 и PCIe 5.0 при умеренном TDP в 65 Вт. Базируясь на архитектуре Alder Lake и технологическом процессе Intel 7, он сохраняет актуальность для требовательных задач и игр благодаря высокой производительности и современным интерфейсам.
Этот четырёхъядерный процессор на сокете LGA1151, выпущенный в 2019 году на 14-нм техпроцессе (Coffee Lake Refresh), работает на базовой частоте 3.70 ГГц с TDP 62 Вт. Хотя он уже не новинка и не поддерживает Hyper-Threading, его преимущество — наличие инструкций AVX2, полезных для некоторых специфических задач.
Выпущенный в 2010 году, двухъядерный Pentium E6700 на сокете LGA775 с тактовой частотой 3.2 ГГц (45нм, TDP 65 Вт) силится справляться с современными задачами, несмотря на поддержку виртуализации VT-x, но значительно отстаёт от современных аналогов.
Этот четырёхъядерный/восьмипоточный чип для LGA1150 притаился в 2014 году с базовой частотой 3.2 ГГц (до 4.0 ГГц в турбо) и умеренным TDP в 65 Вт на 22 нм, умея похвастаться встроенным контроллером PCI-E 3.0 и поддержкой vPro, что было неплохо тогда, но теперь он заметно устарел по производительности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!