Этот шестиядерник на устаревшей архитектуре Bulldozer, выпущенный в 2011 году под сокет AM3+, сегодня выглядит морально устаревшим как по производительности, так и по энергопотреблению (95 Вт TDP). Его модульная конструкция (CMT) со спаренными ядрами, техпроцесс 32 нм и базовая частота 3.3 ГГц были попыткой AMD конкурировать, но уже значительно отставали от современных решений.
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | |
---|---|
Количество модулей ядер | 3 |
Количество производительных ядер | 6 |
Потоков производительных ядер | 6 |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 3.9 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет |
Информация об IPC | New Bulldozer architecture with module design |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AES, x86-64, AMD-V |
Поддержка AVX-512 | Нет |
Технология автоматического буста | Turbo Core |
Техпроцесс и архитектура | |
---|---|
Техпроцесс | 32 нм |
Название техпроцесса | 32nm SOI |
Кодовое имя архитектуры | Zambezi |
Процессорная линейка | FX 6000 Series |
Сегмент процессора | Desktop (Mainstream) |
Кэш | |
---|---|
Кэш L1 | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 16 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ |
Кэш L3 | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | |
---|---|
TDP | 95 Вт |
Максимальный TDP | 125 Вт |
Минимальный TDP | 80 Вт |
Максимальная температура | 70 °C |
Рекомендации по охлаждению | 120mm tower air cooler |
Память | |
---|---|
Тип памяти | DDR3 |
Скорости памяти | DDR3-1866 МГц |
Количество каналов | 2 |
Максимальный объем | 32 ГБ |
Поддержка ECC | Нет |
Поддержка регистровой памяти | Нет |
Профили разгона RAM | Есть |
Графика (iGPU) | |
---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | |
---|---|
Разблокированный множитель | Есть |
Поддержка PBO | Нет |
Тип сокета | AM3+ |
Совместимые чипсеты | AMD 9-series (990FX, 990X, 970) | 8-series (with BIOS update) |
Многопроцессорная конфигурация | Нет |
Совместимые ОС | Windows 7, Windows 10, Linux |
Максимум процессоров | 1 |
PCIe и интерфейсы | |
---|---|
Версия PCIe | 2.0 |
Безопасность | |
---|---|
Функции безопасности | NX bit |
Secure Boot | Нет |
AMD Secure Processor | Нет |
SEV/SME поддержка | Нет |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | |
---|---|
Дата выхода | 12.10.2011 |
Комплектный кулер | AMD Boxed Cooler |
Код продукта | FD6100WMW6KGU |
Страна производства | Germany |
Geekbench 2 Score |
7647 points
|
---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
7224 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
1877 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
7496 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
2287 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
1973 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
507 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
1386 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
427 points
|
3DMark 1 Core |
197 points
|
---|---|
3DMark 2 Cores |
363 points
|
3DMark 4 Cores |
644 points
|
3DMark 8 Cores |
814 points
|
3DMark 16 Cores |
804 points
|
3DMark Max Cores |
777 points
|
PassMark Multi |
3702 points
|
---|---|
PassMark Single |
1320 points
|
CPU-Z Multi Thread |
832.0 points
|
---|
Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.
Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.
По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 650, Nvidia GeForce GT 750M, Radeon HD 5850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 480, Nvidia GeForce GTX 580M, AMD Radeon R7-265 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 480, Nvidia GeForce GTX 580M, AMD Radeon R7-265 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon HD 5970 (2GB) / Nvidia GeForce GT 720 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVidia GTX 460 | AMD RX 550
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GTX 750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia 2060 6gb
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 950 | AMD R7 370
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GTX 950 or Radeon R9 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce GTX 970
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 (2GB) or better, AMD Radeon R7 370 (2GB) or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 760 or AMD Radeon™ R7 260x with 2GB Video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM3+ можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Процессор FX-6100 использует сокет AM3+. Ниже представлены более мощные модели для этого сокета, которые позволят вам обновить систему без замены материнской платы.
Выпущенный в 2012 году восьмиядерный AMD FX-8320 на сокете AM3+, хотя и был тогда доступным вариантом для многопоточных задач, сегодня считается морально устаревшим из-за скромной производительности на ядро и знойного TDP в 125 Вт при 32-нм техпроцессе. Его экзотическая модульная архитектура Bulldozer обеспечивала физические ядра, но имела особенности в распределении ресурсов между ними.
Выпущенный в 2013 году восьмиядерный AMD FX-8300 для сокета AM3+, созданный по 32-нм техпроцессу с базовой частотой 3.3 ГГц и TDP 95 Вт, сегодня ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности, хотя его гибкий режим динамического энергопотребления позволял снижать TDP до 65 Вт.
Этот восьмиядерный процессор на микроархитектуре Piledriver, выпущенный в 2014 году для сокета AM3+, работает на частотах от 3.2 ГГц до 4.0 ГГц в турбо-режиме, изготовлен по 32-нм техпроцессу и имеет TDP 95 Вт. Сегодня он значительно морально устарел из-за возраста и низкой производительности на ядро, хотя его модульная конструкция (CMT) с двумя целыми числами на модуль была необычной особенностью.
Выпущенный в 2011 году AMD FX-4100, несмотря на четыре ядра и базовые 3.6 ГГц, сегодня ощутимо устарел из-за невысокой производительности на ядро его модульной архитектуры Bulldozer для сокета AM3+. Этот процессор заметно выделяется тепловыделением в 95 Вт и своей необычной для того времени модульной конструкцией.
Выпущенный летом 2013 года восьмиядерный монстр AMD FX-9590 с частотой до 5.0 ГГц поражал своей мощью на бумаге, но его архитектура на основе модулей уже тогда уступала конкурентам в производительности на одно ядро, а феноменальное энергопотребление в 220 Вт делало его настоящим "печкой". Этот рекордсмен по TDP для настольных ПМ, требовавший серьезного охлаждения и работавший в сокете AM3+, заметно устарел морально и технически из-за слабых IPC и ограниченной поддержки современных инструкций.
Выпущенный в 2013 году восьмиядерный процессор AMD FX-9370 на архитектуре Piledriver (модульная CMT) впечатлял высокой тактовой частотой до 4.7 ГГц, но запредельное тепловыделение в 220 Вт и устаревшая даже на момент релиза микроархитектура быстро сделали его скорее любопытным экземпляром, чем удачным выбором. Сегодня он заметно отстает по производительности на ватт и поддерживает только устаревшие платформы AM3+, демонстрируя солидную степень морального устаревания.
Восьмиядерный процессор на архитектуре Piledriver, выпущенный в 2012 году. Предлагал высокую многопоточную производительность, но отставал от конкурентов Intel в однопоточных задачах и энергоэффективности. Был попыткой AMD вернуть позиции на рынке после неудач с линейкой Bulldozer.
Этот морально устаревший восьмиядерник AMD FX-8370 на сокете AM3+ (2014 г.) обладает своеобразной модульной архитектурой (CMT), базовой частотой 4.0 ГГц и огромным аппетитом к энергии (TDP 125 Вт на 32 нм), но ему критически не хватает современной производительности на ядро и встроенной графики.
Выпущенный в 2014 году высокомощный 8-ядерник AMD FX-8370E для сокета AM3+ работал на частотах до 4.3 ГГц с техпроцессом 32 нм и относительно высоким TDP 95 Вт, используя уникальную модульную архитектуру Bulldozer с общими ресурсами на пары ядер.
Выпущенный в 2011 году восьмиядерник AMD FX-8150 на архитектуре Bulldozer (32 нм, сокет AM3+, 3.6 ГГц, TDP 125 Вт) морально устарел из-за скромной однопоточной производительности даже на момент релиза. Его уникальная модульная архитектура (CMT) с общими ресурсами на пару ядер была инновационной, но стала ключевым ограничением в реальных задачах.
Выпущенный в 2014 году восьмиядерник AMD FX-8310 на архитектуре Piledriver уже заметно отстаёт от современных решений, хотя его разблокированный множитель, поддержка инструкций AVX/FMA3 и довольно скромное потребление в 95 Вт при базовой частоте 3.4 ГГц на сокете AM3+ всё ещё могут заинтересовать энтузиастов бюджетного железа.
Выпущенный в 2013 году шестиядерный AMD FX-6350 на сокете AM3+, использующий уникальную модульную архитектуру CMT и техпроцесс 32 нм, уже значительно устарел по современным меркам и отличается высоким теплопакетом в 125 Вт при базовой частоте 3.9 ГГц.
Выпущенный в 2011 году AMD FX-8120 предлагал восемь ядер на архитектуре Bulldozer по 32-нм техпроцессу в сокете AM3+, работая на частотах 3.1-4.0 ГГц с высоким TDP 125 Вт. Он стал известен своим архитектурным экспериментом с модулями CMT и внушительной на тот момент многопоточной производительностью, но морально устарел по современным меркам из-за низкой эффективности на ядро и огромного тепловыделения.
Этот шестиядерный AMD FX-6300, выпущенный в 2012 году на устаревшем 32-нм техпроцессе и сокете AM3+, уже заметно отстает по производительности на ватт от современных процессоров седьмого поколения и выше. При базовой частоте 3.5 ГГц и TDP 95 Вт он использует спорную модульную архитектуру Bulldozer, где пара ядер делит некоторые ресурсы, что сегодня подходит лишь для непритязательных повседневных задач.
Выпущенный в 2016 году AMD FX-6330, построенный по уже тогда устаревшей архитектуре Piledriver и техпроцессу 32 нм, предлагал шесть ядер в формате модулей и высокий TDP 125 Вт для платформы AM3+, но не имел интегрированной графики. Несмотря на декларируемую высокую тактовую частоту (3.6/4.2 ГГц), его реальная производительность на ядро значительно уступала современным ему и более новым решениям.
Выпущенный в 2012 году процессор AMD FX-6200 — уже пожилой боец по сегодняшним меркам, оснащенный шестью ядрами на уникальной модульной архитектуре Bulldozer (AM3+, 32 нм технология) с базовой частотой 3.8 ГГц и довольно прожорливым TDP в 125 Вт.
Этот четырёхъядерник на архитектуре Piledriver для сокета AM3+, вышедший в 2016 году, базировался на тепловатом 32-нм техпроцессе с базовой частотой 4.0 ГГц и TDP 95 Вт. Хотя и старичок по меркам современных процессоров, он предлагал модульность ядер (где два ядра делят некоторые ресурсы), но заметно отставал по производительности на ватт и быстро поглощал ватты при нагрузке.
Выпущенный в 2012 году восьмиядерный AMD FX-8140 на сокете AM3+ (32нм, 3.2 ГГц, 95 Вт) сегодня далеко не самый производительный, хотя его модульная архитектура Bulldozer предлагала неплохую многопоточность для своего времени. Его особенность – наличие только восьми целочисленных ядер без поддержки одновременной многопоточности (SMT/HT), что ограничивает его в современных задачах по сравнению с более новыми чипами.
Некоторые пользователи ошибочно полагают, что если процессор физически становится в сокет (например, AM3+), то он гарантированно будет работать. Это опасное заблуждение.
Даже в рамках одного сокета существуют критические ограничения по совместимости. Игнорирование этих факторов может привести к:
Вывод: Никогда не покупайте процессор, основываясь только на совпадении сокета. Всегда проверяйте официальный список поддержки вашей материнской платы и убедитесь, что её система питания рассчитана на TDP выбранного процессора. Некоторые процессоры могут работать даже если их нет в официальных списках, можете проконсультироваться в комментариях ниже у более опытных компьютерщиков.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!