Athlon XP 2600+
vs
Celeron D 420

Этот Athlon XP 2600+ вышел гораздо раньше 2008 года, где-то в середине 2003-го, став заметным игроком в линейке AMD для настольных ПК. Он позиционировался как доступный флагман для геймеров и энтузиастов, бросавший вызов Pentium 4 своего времени за меньшие деньги. Интересно, что его рейтинг "2600+" означал не частоту, а примерную сопоставимость с Pentium 4 на 2.6 ГГц по производительности – хитрая маркетинговая уловка AMD против гигагерцовой гонки Intel. Особенно ценились модели с увеличенным кэшем L2 до 512 КБ на ядре Barton, чего стандартный 2600+ не всегда имел. Сегодня любой современный бюджетник, вроде базового Celeron или Athlon, оставляет его далеко позади даже в самых простых задачах. Актуальность нулевая: он едва потянет старые ОС типа Windows XP для запуска DOS-игр или как экспонат ретро-сборки, для рабочих задач или современных сборок энтузиастов он абсолютно непригоден. Питался он достаточно прожорливо по нынешним меркам – типичные 60-70 Вт требовали солидного кулера, иначе перегрев был частой проблемой. Для многих он стал символом эпохи первых мощных домашних ПК, когда сборка на Socket A была лучшим выбором для игр по соотношению цена/качество. Сам по себе он уже не конкурент даже самым слабым современным чипам, но продолжает занимать место в сердцах любителей старины и на полках коллекционеров старинной техники. Если вдруг он у вас завалялся, рассматривайте его лишь как ностальгический артефакт или основу для музея компьютерной истории.

В 2011 году этот одноядерный Celeron D 420 уже выглядел анахронизмом, затерявшись на самом дне бюджетного сегмента Intel. Предназначался он для предельно дешёвых системных блоков или тонких клиентов, где важнее была минимальная цена, а не скорость. Архитектура Netburst, доставшаяся ему от старых Pentium 4, к тому времени уже давно проигрывала более современным решениям по эффективности. Тепловыделение в районе 35 Вт для одного ядра считалось скромным, но даже небольшой боксовый кулер справлялся легко – шума почти не было. Производительности хватало разве что на запуск Windows XP или "семёрки" и простейшие офисные задачи вроде набора текста; просмотр тяжёлых сайтов или видео в HD мог вызывать заметные подтормаживания. Даже тогдашние простые игрушки типа ранних онлайн-проектов или совсем уж старых тайтлов на малых настройках нагружали его под завязку. Сегодня его возможности кажутся смешными: любой современный бюджетник, будь то Intel Celeron или AMD Athlon начального уровня, обходит его с колоссальным отрывом, как машина – велосипед. Подключить его к современному монитору или использовать с нынешними версиями ПО – задача почти безнадежная из-за отсутствия поддержки нужных инструкций и интерфейсов. Разве что энтузиасты могут найти ему применение в сверхбюджетной ретрокорзине для запуска игр эпохи Windows 98/2000 или как экспонат коллекции процессоров эпохи заката Netburst. Для любых практических задач в 2024 году он окончательно устарел морально и физически. Если он вдруг завалялся в старом системнике, его судьба, скорее всего – тихий покой на полке или в музее компьютерного железа.