Athlon XP 2100+
vs
Celeron D 420

Этот Athlon XP 2100+ появился аж в 2002 году, став одним из самых доступных рабочих коней эпохи Socket A. Тогда он занимал место выше бюджетных Duron, но заметно уступал флагманским Athlon XP того времени, привлекая энтузиастов и студентов ценой за разумную производительность. Интересно, что его рейтинг "2100+" был маркетинговым ходом – AMD хотела показать, что он конкурирует с Pentium 4 на 2.1 ГГц, хотя реальная частота была ниже. Архитектура K7 была шустрой для своих задач, но позднее начало чувствоваться отсутствие поддержки ключевых инструкций вроде SSE2, что стало проблемой для некоторых игр и программ позже. Энтузиасты ценили его потенциал для разгона на хороших материнских платах с чипсетами от nForce 2.

Сегодня его возможности выглядят крайне скромно – даже самый простой современный CPU из бюджетного сегмента легко обходит его в десятки раз по всем параметрам. Актуальность для реальной работы или современных игр нулевая. Однако он нашел вторую жизнь среди ретро-геймеров, собирающих системы для запуска старых игр конца 90-х – начала 2000-х именно на родном железе эпохи Windows 98/XP. Его хватает для классики вроде Half-Life 1, Unreal Tournament или Diablo II на родных настройках.

По тепловыделению и прожорливости он был типичным представителем своего времени – требовал добротного кулера среднего размера, иначе мог изрядно нагреваться, особенно при разгоне. Стандартный боксовый кулер справлялся, но часто работал на пределе, выдавая характерный гул. Энергопотребление по нынешним меркам высокое. Сейчас такой процессор – это скорее музейный экспонат или сердечко для ностальгической сборки, позволяющей вспомнить эпоху больших CRT-мониторов, звука крейтов Creative Sound Blaster и специфического треска модемов. Для практического использования годится разве что как элемент истории вычислительной техники на полке или в очень специфической ретро-сборке.

В 2011 году этот одноядерный Celeron D 420 уже выглядел анахронизмом, затерявшись на самом дне бюджетного сегмента Intel. Предназначался он для предельно дешёвых системных блоков или тонких клиентов, где важнее была минимальная цена, а не скорость. Архитектура Netburst, доставшаяся ему от старых Pentium 4, к тому времени уже давно проигрывала более современным решениям по эффективности. Тепловыделение в районе 35 Вт для одного ядра считалось скромным, но даже небольшой боксовый кулер справлялся легко – шума почти не было. Производительности хватало разве что на запуск Windows XP или "семёрки" и простейшие офисные задачи вроде набора текста; просмотр тяжёлых сайтов или видео в HD мог вызывать заметные подтормаживания. Даже тогдашние простые игрушки типа ранних онлайн-проектов или совсем уж старых тайтлов на малых настройках нагружали его под завязку. Сегодня его возможности кажутся смешными: любой современный бюджетник, будь то Intel Celeron или AMD Athlon начального уровня, обходит его с колоссальным отрывом, как машина – велосипед. Подключить его к современному монитору или использовать с нынешними версиями ПО – задача почти безнадежная из-за отсутствия поддержки нужных инструкций и интерфейсов. Разве что энтузиасты могут найти ему применение в сверхбюджетной ретрокорзине для запуска игр эпохи Windows 98/2000 или как экспонат коллекции процессоров эпохи заката Netburst. Для любых практических задач в 2024 году он окончательно устарел морально и физически. Если он вдруг завалялся в старом системнике, его судьба, скорее всего – тихий покой на полке или в музее компьютерного железа.