Athlon XP 2200+
vs
Celeron D 420

Этот Athlon XP 2200+ был ярким представителем эпохи Socket A, анонсированным гораздо раньше указанной даты — летом 2002 года. Он занимал видное место в верхнем сегменте потребительской линейки AMD, позиционируясь как доступная альтернатива топовым Pentium 4 того времени для геймеров и энтузиастов, стремящихся к балансу цены и производительности. Название "2200+" звучало гордо, хотя указывало не на реальную частоту, а на "эквивалентную производительность" Pentium 4, что иногда вызывало путаницу. Архитектура Thoroughbred B, несмотря на передовой для AMD 130-нм техпроцесс, всё ещё была основана на классическом ядре K7 и сильно проигрывала Intel в задачах с плавающей запятой. Сегодня его можно сравнить разве что с самой скромной бюджетной микросхемой или чипом для умного холодильника — масштабы разрыва в скорости вычислений и эффективности колоссальны, как между тихоходным грузовиком и спорткаром. Для современных игр или серьёзной работы он абсолютно непригоден, разве что как экспонат или основа для крайне специфичной ретро-сборки, способной запустить старые игры начала 2000-х вроде Half-Life или Warcraft III на родном железе. Его аппетит был скромен по меркам тогдашних флагманов — около 60 Вт требовал приличный кулер для стабильности, ведь стандартные "карлсоны" часто гудели и едва справлялись под нагрузкой. Любители того времени хорошо помнят тонкую грань между разгонным потенциалом этих чипов и их термостабильностью. Даже внутри своей эпохи он уступал более новым Barton-ядрам AMD и заметно проигрывал Pentium 4 в ряди ресурсоёмких приложений, хотя для повседневных задач середины нулевых вполне хватало. Сегодня его ценность — исключительно историческая или ностальгическая для тех, кто собирал свои первые мощные системы на Socket A и выжимал из них максимум. Если вдруг задумаешь о такой сборке сейчас — готовься к поискам уцелевшей материнки с AGP и охлаждения с запасом, иначе это будет просто тёплое воспоминание в буквальном смысле.

В 2011 году этот одноядерный Celeron D 420 уже выглядел анахронизмом, затерявшись на самом дне бюджетного сегмента Intel. Предназначался он для предельно дешёвых системных блоков или тонких клиентов, где важнее была минимальная цена, а не скорость. Архитектура Netburst, доставшаяся ему от старых Pentium 4, к тому времени уже давно проигрывала более современным решениям по эффективности. Тепловыделение в районе 35 Вт для одного ядра считалось скромным, но даже небольшой боксовый кулер справлялся легко – шума почти не было. Производительности хватало разве что на запуск Windows XP или "семёрки" и простейшие офисные задачи вроде набора текста; просмотр тяжёлых сайтов или видео в HD мог вызывать заметные подтормаживания. Даже тогдашние простые игрушки типа ранних онлайн-проектов или совсем уж старых тайтлов на малых настройках нагружали его под завязку. Сегодня его возможности кажутся смешными: любой современный бюджетник, будь то Intel Celeron или AMD Athlon начального уровня, обходит его с колоссальным отрывом, как машина – велосипед. Подключить его к современному монитору или использовать с нынешними версиями ПО – задача почти безнадежная из-за отсутствия поддержки нужных инструкций и интерфейсов. Разве что энтузиасты могут найти ему применение в сверхбюджетной ретрокорзине для запуска игр эпохи Windows 98/2000 или как экспонат коллекции процессоров эпохи заката Netburst. Для любых практических задач в 2024 году он окончательно устарел морально и физически. Если он вдруг завалялся в старом системнике, его судьба, скорее всего – тихий покой на полке или в музее компьютерного железа.