Athlon X4 880K
vs
Core i3-3245

Этот Athlon X4 880K был последним глотком воздуха для платформы FM2+ в 2016 году. AMD позиционировала его как доступный четырёхядерник для непритязательных геймеров и офисных сборок, когда бюджеты были сильно ограничены, а Ryzen только маячил на горизонте. По сути, он представлял собой слегка переразогнанный и перемаркированный Athlon X4 870K без кардинальных изменений архитектуры Godavari.

Интересно, что он *очень* зависел от скорости оперативной памяти – двухканальный режим и частота ОЗУ давали заметный прирост в играх и задачах, где узким местом была пропускная способность. Сегодня его иногда берут для восстановления старых ПК или сборок энтузиастов, играющих в игры конца нулевых – начала десятых годов, где четырёх физических ядер хватало.

Рядом с современными младшими Ryzen (3xxx/5xxx серии) он выглядит архаично – не столько по тактовой частоте, сколько по принципиально иной эффективности ядра и отсутствию SMT. В играх последних лет он неизбежно станет серьёзным ограничением даже для мощной видеокарты. Для офисных задач и веб-сёрфинга он ещё справится, но тяжёлые рабочие нагрузки вроде рендеринга или кодирования видео будут мучительно медленными.

Тепловыделение у него заметное (95 Вт TDP) – штатный кулер справлялся, но работал шумно под нагрузкой; для тишины требовалась простая башенка или башенный кулер с теплотрубками. Энергоэффективность по современным меркам низкая – современные чипы делают больше работы за значительно меньше ватт.

Это был своеобразный "последний из могикан" целой эпохи AMD до прихода революционных Ryzen, закончивший линейку Athlon для настольных ПК. Его ценность сегодня – почти исключительно в сверхбюджетных апгрейдах или как часть истории железного парка того времени для экспериментов, а не в практической производительности для современных задач. Он *значительно* слабее любого современного бюджетника в многопоточных сценариях и ощутимо проигрывает в скорости отклика системы.

Этот Core i3-3245 появился в начале 2013-го, будучи представителем третьего поколения линейки Intel Core и занимая место доступного двухъядерного варианта для повседневных задач и офисных ПК. Его особенностью была интегрированная графика Intel HD Graphics 4000 – тогда это считалось неплохим бонусом для тех, кто не планировал покупку дискретной видеокарты, позволяя запускать нетребовательные игры и смотреть HD-видео. Среди энтузиастов ретро-гейминга он иногда всплывает в контексте запуска старых игр под Windows XP или ранних версий Windows 7/8, хотя драйверы для встроенной графики могут создавать сложности сейчас.

Сегодня даже самые скромные современные бюджетные процессоры для ноутбуков или мини-ПК легко его превосходят по общей отзывчивости системы и плавности работы. Для игр последних лет он совершенно непригоден, да и в рабочих задачах вроде монтажа видео или работы с тяжелыми таблицами упрется в свои пределы очень быстро; его удел сейчас – лишь крайне нетребовательные приложения и роль медиацентра для простого стриминга. Он потребляет около 55 Вт под нагрузкой – по современным меркам это немного, и его легко охлаждает даже самый простой боксовый или тихий низкопрофильный кулер.

Если он у вас остался в старом системнике, он вполне способен тянуть легкий браузер, текстовые редакторы, просмотр фильмов и простенькие онлайн-игры; пытаться собирать на его основе что-то новое или требующее производительности – затея бессмысленная. Его лучшее время давно прошло, оставив его типичным представителем эпохи начала массового распространения встроенной графики приемлемого уровня в недорогих сборках.