Opteron 4365 EE
vs
Xeon E5-2650L

Этот Opteron 4365 EE появился весной 2017 года как любопытное явление – энергоэффективная версия серверного чипа на уже тогда устаревшей архитектуре Piledriver. AMD позиционировала его как решение для плотных стоек в дата-центрах, где важнее низкое тепловыделение и высокая плотность ядер, чем пиковая скорость каждого потока. Заявленные скромные 95 Вт TDP для 16-ти ядер звучали впечатляюще на фоне других серверных предложений той же линейки.

По сути, он был не новатором, а скорее завершением цикла старых ядер, перекочевавших в новые сокеты для продления их рыночной жизни. Для обычных пользователей или геймеров он всегда оставался абсолютно чужим – смешная частота и архаичная микроархитектура делали его непригодным для игр или отзывчивой работы. Его стихия – параллельные серверные задачи вроде виртуализации или сетевых служб, где важен лишь счет ядер при умеренном аппетите к энергии.

Сегодня даже самые бюджетные современные процессоры для настольных ПК, как те же Ryzen, легко обходят его по скорости в любом сценарии благодаря колоссально возросшей эффективности ядер. Использовать его для рабочих задач или современных игр – значит сознательно ограничивать себя древней технологией. Холодить его несложно – стандартного башенного кулера хватит с запасом, учитывая его скромное по современным меркам тепловыделение, но это единственный плюс.

Хотя иногда его можно встретить в продаже как дешевый вариант для сверхбюджетных серверных сборок или специфичных вычислений, его ценность сегодня крайне мала. Для любых задач, где важна производительность, ищите что-то современнее – разница будет просто огромной. Даже в многопоточных нагрузках современные чипы с меньшим числом ядер покажут себя куда живее. Всё, что он может предложить сейчас – это дешевые ядра для непритязательных серверных нужд, где скорость не критична.

Этот Xeon E5-2650L запустился в 2012 году как энергоэффективный вариант в серверной линейке Sandy Bridge-EP, ориентированный на плотные вычислительные стойки, где каждый ватт и кубический метр на счету. Тогда энтузиасты быстро смекнули: низкое тепловыделение (70Вт TDP) и доступность на вторичке делают его любопытной основой для недорогих многоядерных ПК на сокете LGA2011, особенно для задач типа рендеринга или виртуализации. Помню, он был своеобразным «тихим богатырем» среди серверных чипов – 8 ядер и 16 потоков за скромные по тем временам 70Вт выглядели привлекательно для сборщиков бюджетных рабочих станций или медиасерверов.

Сегодня его мощь выглядит скромно: современные бюджетники вроде Core i3 нового поколения легко обгоняют его в одноядерной производительности, критичной для игр и повседневной отзывчивости системы. В играх он давно уперся в потолок – современные AAA-проекты будут требовать куда более шустрых ядер. Однако для специфических задач, где важен именно многопоточный бульдозер – базовый видеомонтаж, кодирование медиафайлов, работа с несколькими легкими виртуальными машинами или роль простого файлового/веб-сервера – он еще может принести пользу в очень скромных по бюджету конфигурациях. Его сильная сторона – многопоточность – заметно слабее современных аналогов при значительно меньшей общей энергоэффективности.

Держать его прохладным несложно – благодаря скромному теплопакету хватает даже недорогого башенного кулера среднего калибра или даже добротного боксового решения. Энергоаппетит для своего класса был действительно сдержанным даже тогда, особенно на фоне флагманских десктопных или других Xeon моделей с их сотнями ватт. Сейчас это уже не актуальный игрок для новых сборок энтузиастов или геймеров. Но если у вас валяется совместимая плата и нужен временный многоядерный «костыль» для нересурсоемких рабочих нагрузок без вложений – почему бы и нет? Он символ эпохи, когда много ядер на десктопе часто добывали именно из серверного сектора.