Core i9-12900H
vs
FX-8300

Процессор Intel Core i9-12900H дебютировал в начале 2022 года как флагман мобильной линейки Alder Lake, нацеленный на премиальные игровые ноутбуки и мощные мобильные рабочие станции для требовательных пользователей. Он стал одним из первых массовых мобильных чипов с революционной гибридной архитектурой, сочетающей мощные Performance-ядра и энергоэффективные Efficient-ядра. Эта структура принесла впечатляющий прирост многопоточных показателей, хотя изначально требовала тщательной оптимизации ОС Windows 11 для стабильной работы всех ядер. По сравнению с современниками вроде AMD Ryzen 9 6900HX он часто демонстрировал более сильный одиночный толчок.

Даже сейчас, спустя время, "сто двадцать девятый" остается очень актуальным для большинства современных игр AAA без упора на максимальный FPS и отлично справляется с ресурсоемкими задачами: монтажом видео, работой в CAD или сложной 3D графике. Однако для экстремальных энтузиастских сборок сегодня уже есть более новые и мощные альтернативы. Этот чип – настоящая тепловая пушка: его высокое энергопотребление под нагрузкой требует действительно серьёзных систем охлаждения в ноутбуке, иначе он быстро упирается в температурный лимит и троттлит. Не стоит ожидать от него тихой работы или холодного корпуса – он создан для производительности, а не для тонких ультрабуков или сумок-холодильников.

По субъективным ощущениям, он ощутимо мощнее многих предыдущих мобильных флагманов, особенно в многопоточных сценариях, хотя и уступает последующим поколениям Intel и AMD в абсолютной эффективности. Для пользователя, которому нужен мобильный монстр для серьезной работы и игр без оглядки на розетку и шум вентиляторов, он все еще представляет собой очень достойный и мощный вариант. Просто заранее убедитесь, что выбранный ноутбук имеет адекватную систему охлаждения под этот горячий нрав.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.