Core i7-12650H
vs
FX-8300

Этот Intel Core i7-12650H вышел в начале 2022 года как крепкий середнячок для мощных ноутбуков, позиционируясь выше базовых i5, но не дотягивая до самых прожорливых HX-флагманов. Тогда он был отличным выбором для тех, кому нужен баланс между игровой мощью в Full HD и серьёзной рабочей производительностью типа рендеринга или программирования. Интересно, что его гибридная архитектура Alder Lake с разными ядрами изначально порой капризничала в Windows 10, раскрываясь полностью только под Windows 11.

Сравнивая его с нынешними собратьями Raptor Lake или новейшими AMD Ryzen 7000 для ноутбуков, он явно теряет позиции, особенно в энергоэффективности и пиковой многопоточности. Сегодня он всё ещё справляется с большинством современных игр на средних-высоких настройках в 1080p и отлично подходит для повседневных рабочих задач: офис, браузер с кучей вкладок, даже лёгкое видео или фото. Однако для сборок энтузиастов, гонящихся за абсолютным максимумом FPS или скоростью 4K-рендеринга, он уже не лучший кандидат.

Тепловыделение и аппетиты у него прилично выросли по сравнению с прошлыми поколениями мобильных i7 — под серьёзной нагрузкой он потребляет много энергии и активно греется. Для комфортной работы без троттлинга ему жизненно необходим добротный ноутбук с действительно эффективной системой охлаждения, а не тонкой ультрабуковой. По производительности он ощутимо слабее топовых современных i7 или Ryzen 9 в многопоточных сценариях, но всё ещё держится рядом с ними в играх и одноядерных задачах. Если вам сейчас предложат ноутбук с ним по хорошей цене для задач уровня Full HD игр и не самого тяжёлого монтажа — брать можно, но ожидайте шума вентиляторов под нагрузкой и помните про ограниченный запас мощности на будущее.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.