Core i7-13850HX
vs
FX-8300

Этот Intel Core i7-13850HX появился в начале 2023 года как один из топовых мобильных процессоров для геймеров и профессионалов, желавших максимума производительности в ноутбуке. Он занял сильную позицию чуть ниже абсолютных флагманов i9-HX того же поколения Raptor Lake, предлагая почти аналогичный высокий потенциал для самых ресурсоемких игр и творческих задач. Интересно, что его гибридная архитектура сочетает мощные Performance-cores для тяжелой работы и экономичные Efficient-cores для фоновых процессов, пытаясь балансировать скорость и автономность – хотя последнее в таких монстрах всегда слабое место. По сути, это десктопный уровень мощности, упакованный в мобильный формат.

Сегодня он остается очень актуальным зверем: игры в высоких разрешениях, рендеринг видео, сложное программирование или работа с большими базами данных ему вполне по плечу. По сравнению с более новыми поколениями Intel или AMD он уже не лидер, но разница для большинства пользователей не критична – он все еще исключительно быстр и ощутимо мощнее любых процессоров для ультрабуков. Однако его оборотная сторона – высокая "прожорливость" и серьезное тепловыделение под нагрузкой. Проще говоря, ему нужно много качественного питания и очень эффективная система охлаждения в ноутбуке, иначе он будет либо шуметь, либо снижать производительность при перегреве.

Я бы рекомендовал его тем, кто ищет ноутбук для серьезной работы или игр без компромиссов по мощности и готов мириться с большим весом, коротким временем работы от батареи и потенциально шумными вентиляторами. Для повседневных задач он явно избыточен и неоправданно дорог. В сборках энтузиастов он интересен лишь как мощная основа для компактных мобильных станций. Если нужен баланс производительности и мобильности, возможно, стоит присмотреться к более новым или менее "горячим" моделям, но для чистой скорости в 2024 году он по-прежнему впечатляет.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.