Core i7-4760HQ
vs
FX-8300

Эта штука, Core i7-4760HQ, появилась осенью 2014 года как топовый мобильный чип для серьёзных игровых ноутбуков и рабочих станций в тонких корпусах. Тогда он олицетворял мощь – четыре настоящих ядра с Hyper-Threading в ноутбуке были символом статуса для геймеров и профессионалов, жаждущих производительности на ходу. Самый горячий бастард линейки Haswell для BGA-разъёма, он принёс заметный скачок встроенной графики Iris Pro 5200 с кэшем eDRAM, что было важно для мобильных систем без дискретной видеокарты. Интересно, что спустя годы его до сих пор ищут энтузиасты, собирающие специфичные «ретро»-ноутбуки под macOS через Boot Camp, где он обеспечивал неплохую совместимость и мощность для старых игр.

Современным аналогам он проигрывает буквально во всём, кроме разве что цены подержанных устройств: новые мобильные чипы в разы экономичнее, холоднее и при скромном теплопакете могут его превзойти по скорости. Сегодня его актуальность двойственна: для веба, офиса, старой графики и нетребовательных игр он ещё вполне живуч, но современные проекты или тяжёлый рендеринг заставят его гудеть и тормозить без дискретной видеопомощи. Для энтузиастов он уже не ценность сам по себе, а скорее признак когда-то качественной платформы ноутбука.

Его главный камень преткновения – это тепло и аппетиты: стандартный теплопакет в 47 Вт требовал действительно хорошей системы охлаждения в корпусе ноутбука – тонкие ультрабуки не для него, нужен был солидный кулер с несколькими теплотрубками. В свое время он мог тянуть большинство проектов на высоких настройках с приличной видеокартой, но сейчас заметно уступает даже бюджетным новинкам в многопоточной работе и энергоэффективности. Сейчас это скорее памятник эпохи расцвета "горячих" мобильных флагманов, годящийся лишь для очень скромных задач или как часть уже сложившейся, но морально устаревшей системы.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.