Core i7-4710MQ
vs
FX-8300

Этот Core i7-4710MQ был настоящим мобильным бойцом весны 2014 года, флагманом для солидных игровых и рабочих ноутбуков. Он олицетворял мощь линейки Haswell для тех, кому нужна производительность в дороге – геймеры и инженеры ценили его четыре настоящих ядра и восемь потоков. Хотя его архитектура в целом надежна, она запомнилась тем самым "тепловым паштетом" под крышкой, который со временем мог высохнуть и ухудшить отвод тепла, особенно под нагрузкой. По нынешним меркам он выглядит скромным тружеником: современные мобильные чипы, даже бюджетные, его легко обходят по всем параметрам, потребляя при этом меньше энергии и выделяя меньше тепла. Сегодня он справится лишь с базовыми офисными задачами, простой графикой и старыми или очень нетребовательными играми на низких настройках – для современных AAA-проектов его возможностей уже категорически не хватает. Он всегда отличался прожорливостью и сильным нагревом под нагрузкой, требуя массивных систем охлаждения в ноутбуках; сейчас эти проблемы кажутся особенно заметными на фоне куда более "холодных" собратьев. В свое время он был мечтой многих, кто хотел мощный ноутбук без компромиссов на производительности ядер, оставаясь символом эпохи до повсеместного распространения тонких ультрабуков с такой же мощью. По скорости он ощутимо проигрывает даже скромным современным мобильным CPU, особенно в задачах, требующих новых инструкций или эффективного одноядерного быстродействия. Сегодня его разумно рассматривать только в составе очень дешевого б/у ноутбука для самых простых нужд или в качестве исторического экспоната – вкладываться в систему с этим чипом для серьезной работы или игр абсолютно нецелесообразно. Его время безвозвратно ушло, хотя след в истории мобильных технологий он оставил заметный.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.