Core i7-3940XM
vs
FX-8300

Этот i7-3940XM был верхом инженерной мысли Intel в 2012 году для мобильных платформ – настоящий флагман линейки Extreme Edition. Он предназначался тем, кому нужна была максимальная мощность ноутбука, будь то геймеры с топовыми мобильными видеокартами или профессионалы, работающие с тяжелыми приложениями в дороге. Главная его особенность – редкая для ноутбуков тех лет возможность разгона, что делало его особенным выбором для энтузиастов. Однако огромное тепловыделение превращало любой тонкий ультрабук в невозможный вариант для него; требовались массивные игровые или рабочие станции с мощными системами охлаждения. Поставки были ограничены из-за нишевого позиционирования и высокой цены.

Сегодня его производительность кажется скромной – современные мобильные чипы даже среднего класса легко его обходят в повседневных задачах и играх при значительно меньшем энергопотреблении и тепловыделении. Для современных AAA-игр или ресурсоемких рабочих проектов он уже не годится, его удел – нетребовательные офисные приложения, веб-серфинг или старые игры эпохи его расцвета. В сборках энтузиастов он может представлять лишь исторический интерес как мощнейший мобильный процессор своего времени с уникальной функцией оверклокинга на лаптопах.

Энергопотребление и тепло – его ахиллесова пята даже тогда. Он потреблял как небольшая печка, заставляя кулеры работать на пределе, что часто приводило к преждевременному высыханию термопасты и высоким температурам под нагрузкой. Для комфортной работы требовался ноутбук с запасом по охлаждению. Когда-то он был королем мобильной производительности, символом эры сменных мощных CPU в ноутбуках, вызывая ностальгию по тем временам, когда апгрейд процессора в лэптопе был реальностью. Сейчас же он скорее напоминание о стремительном прогрессе и тепловых ограничениях былых флагманов, интересный артефакт для коллекционеров старого железа.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.