Core i5-1030Ng7
vs
FX-8300

Этот Intel Core i5-1030NG7 появился осенью 2020 как типичный представитель линейки Core i5 для тонких ультрабуков своего времени. Он пришёл на смену более сдержанным процессорам Comet Lake-Y, предлагая ощутимый скачок в графике благодаря новой архитектуре Iris Plus и чуть более шустрым ядрам Ice Lake. Тогда он позиционировался как разумный баланс между автономностью и производительностью для мобильных профессионалов и студентов, которым не требовалась экстремальная мощность флагманов. Интересно, что даже при низком заявленном энергопотреблении (TDP около 10 Вт) он мог ощутимо нагреваться под длительной пиковой нагрузкой, что было общей особенностью Ice Lake на 10нм в компактных корпусах.

Сегодня этот чип уже заметно теряет дыхание рядом с современными мобильными процессорами от Intel и AMD. Его четырёх ядер и восьми потоков достаточно лишь для базовых задач: работа с документами, веб-серфинг, потоковое видео и очень легкая фотообработка. Для современных игр он слабоват, а тяжёлые программы вроде сложного видеомонтажа или 3D-рендеринга будут его перегружать, вызывая ощутимое снижение частоты и производительности. По сравнению с нынешними бюджетными мобильными чипами даже среднего сегмента он выглядит менее расторопным, особенно в многозадачности и новых приложениях.

Энергопотребление у него в целом умеренное для своего класса и времени, что позволяло обеспечивать приличную автономность, но охлаждение требовало внимания. Производителям ноутбуков приходилось ставить вполне эффективные, хоть и компактные, системы охлаждения, так как без них процессор быстро упирался в температурный барьер и замедлялся. Сегодня он может неплохо служить в качестве второго или резервного ноутбука для непритязательных задач, где важна портативность и тихая работа. Однако для серьёзной работы или современных игр стоит смотреть на заметно более производительные современные решения – этот парень честно отработал свое время, но теперь явно не тянет вперёд.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.