Core i7-5850HQ
vs
FX-8300

Этот i7-5850HQ в 2015 году был топовым решением для мощных ноутбуков, сердцем премиальных игровых машин и рабочих станций в тонком корпусе. Позиционировался как король мобильной производительности для тех, кому нужен максимум мощности на ходу. Его четырёхъядерная архитектура Broadwell предлагала отличный многопоточный потенциал по тем временам, заметно опережая более массовые двухъядерные собратьев. Однако его аппетит к энергии был существенным – требовались действительно серьёзные системы охлаждения, иначе под нагрузкой он мог стать очень горячим и шумным. Сегодня аналогичные задачи решают куда более экономичные чипы, выдавая сравнимую или даже большую производительность без таких тепловых проблем и с несравнимо лучшей интегрированной графикой. Для современных ААА-игр его мощности уже маловато без мощной дискретной видеокарты того же поколения, но старые проекты и инди-игры он потянет ещё легко. В рабочих задачах вроде офисных приложений или лёгкого монтажа он остаётся вполне бодрым трудягой. Но ожидать от него чудес в тяжёлых сценах рендеринга или новейших играх не стоит – он сильно уступает даже скромным современным мобильным процессорам в многозадачности и энергоэффективности. Если у вас есть ноутбук на базе этого камня, он ещё послужит для повседневных задач или как машина для ретро-гейминга, но готовьтесь к его тепловому характеру и шумноватым вентиляторам при интенсивной работе. Это был символ эпохи, когда мощные мобильные чипы начали всерьёз бороться за место под солнцем рядом с десктопными собратьями.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.