Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E8400 | Xeon E5-2683 v3 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 1 | — |
Количество производительных ядер | 2 | 10 |
Потоков производительных ядер | 2 | 20 |
Базовая частота P-ядер | 3 ГГц | 2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | Core (Penryn) | High IPC |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, EM64T | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2 |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | — | Turbo Boost 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E8400 | Xeon E5-2683 v3 |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | 22 нм |
Название техпроцесса | 45nm High-K Metal Gate | 22nm |
Кодовое имя архитектуры | Wolfdale | — |
Процессорная линейка | Core 2 Duo 8000 Series | Intel Xeon E5 |
Сегмент процессора | Desktop (Mainstream) | Server |
Кэш | Core 2 Duo E8400 | Xeon E5-2683 v3 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 14 x 32 KB | Data: 14 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 6 МБ | 1.227 МБ |
Кэш L3 | — | 35 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E8400 | Xeon E5-2683 v3 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 120 Вт |
Максимальная температура | 72 °C | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | Boxed cooler (65W TDP) | Liquid Cooling |
Память | Core 2 Duo E8400 | Xeon E5-2683 v3 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | DDR3 |
Скорости памяти | DDR2-800 МГц | 1866 MHz МГц |
Количество каналов | 2 | 4 |
Максимальный объем | 16 ГБ | 750 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | Есть |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Core 2 Duo E8400 | Xeon E5-2683 v3 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | Core 2 Duo E8400 | Xeon E5-2683 v3 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | LGA 775 | LGA 2011 v3 |
Совместимые чипсеты | P35 (рекомендуется), P45, G31, G41, Q43, X38, X48 | Custom |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
Совместимые ОС | Windows XP/Vista/7, Linux 2.6.18+ | Linux, Windows Server |
Максимум процессоров | 1 | — |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E8400 | Xeon E5-2683 v3 |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.1 | 3.0 |
Безопасность | Core 2 Duo E8400 | Xeon E5-2683 v3 |
---|---|---|
Функции безопасности | XD Bit (Execute Disable) | Enhanced security features |
Secure Boot | Нет | Есть |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core 2 Duo E8400 | Xeon E5-2683 v3 |
---|---|---|
Дата выхода | 20.01.2008 | 01.01.2015 |
Комплектный кулер | Intel E97379-001 | — |
Код продукта | EU80570PJ0806M | CM8063501467518 |
Страна производства | USA (Costa Rica/Malaysia) | Malaysia |
Geekbench | Core 2 Duo E8400 | Xeon E5-2683 v3 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3795 points
|
25062 points
+560,40%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
6326 points
|
36821 points
+482,06%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+7,97%
3468 points
|
3212 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
7059 points
|
33016 points
+367,71%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+7,94%
4117 points
|
3814 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1558 points
|
8768 points
+462,77%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+4,83%
847 points
|
808 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1094 points
|
7379 points
+574,50%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
626 points
|
923 points
+47,44%
|
Cinebench | Core 2 Duo E8400 | Xeon E5-2683 v3 |
---|---|---|
Cinebench - R15 |
+0%
343 cb
|
2196 cb
+540,23%
|
Cinebench - R20 |
+0%
714 pts
|
4530 pts
+534,45%
|
Cinebench - R23 Multi Core with BenchMate |
+0%
1534 pts
|
11617 pts
+657,30%
|
Cinebench - R23 Single Core with BenchMate |
+6,26%
764 pts
|
719 pts
|
Cinebench - R11.5 |
+0%
3.67 cb
|
23.29 cb
+534,60%
|
Cinebench - 2003 |
+0%
2107 cb
|
5479 cb
+160,04%
|
3DMark | Core 2 Duo E8400 | Xeon E5-2683 v3 |
---|---|---|
3DMark - Time Spy Extreme (CPU) |
+0%
531 marks
|
4375 marks
+723,92%
|
3DMark11 Physics |
+0%
4794 points
|
14486 points
+202,17%
|
3DMark 1 Core |
+0%
364 points
|
375 points
+3,02%
|
3DMark Max Cores |
+0%
452 points
|
5502 points
+1117,26%
|
PassMark | Core 2 Duo E8400 | Xeon E5-2683 v3 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1211 points
|
14826 points
+1124,28%
|
PassMark Single |
+0%
1234 points
|
1663 points
+34,76%
|
7-Zip | Core 2 Duo E8400 | Xeon E5-2683 v3 |
---|---|---|
7-Zip |
+0%
13467 mips
|
75176 mips
+458,22%
|
PCMark | Core 2 Duo E8400 | Xeon E5-2683 v3 |
---|---|---|
PCMark04 |
+34,52%
17169 marks
|
12763 marks
|
PCMark10 |
+0%
3681 marks
|
4406 marks
+19,70%
|
PCMark10 Express |
+43,71%
5264 marks
|
3663 marks
|
PCMark10 Extended |
+0%
3999 marks
|
5329 marks
+33,26%
|
PCMark 7 |
+3,82%
5789 marks
|
5576 marks
|
SuperPi | Core 2 Duo E8400 | Xeon E5-2683 v3 |
---|---|---|
SuperPi - 1M |
+60,28%
7.20 s
|
11.54 s
|
SuperPi - 32M |
+28,72%
461.67 s
|
594.25 s
|
wPrime | Core 2 Duo E8400 | Xeon E5-2683 v3 |
---|---|---|
wPrime - 1024m |
+0%
390.82 s
|
65.95 s
+492,60%
|
wPrime - 32m |
+0%
11.75 s
|
3.15 s
+273,02%
|
y-cruncher | Core 2 Duo E8400 | Xeon E5-2683 v3 |
---|---|---|
y-cruncher - Pi-1b |
+0%
697.60 s
|
53.62 s
+1201,01%
|
y-cruncher - Pi-25m |
+0%
8.17 s
|
0.83 s
+884,34%
|
y-cruncher - Pi-BBP-10b |
+0%
983.85 s
|
31.41 s
+3032,28%
|
y-cruncher - Pi-BBP-1b |
+0%
89.33 s
|
2.85 s
+3034,39%
|
y-cruncher - Pi-2.5b |
+0%
1996.36 s
|
154.23 s
+1194,40%
|
GPUPI | Core 2 Duo E8400 | Xeon E5-2683 v3 |
---|---|---|
GPUPI for CPU - 100M |
+0%
73.761 s
|
8.321 s
+786,44%
|
GPUPI for CPU - 1B |
+0%
1079.548 s
|
181.027 s
+496,35%
|
GPUPI v3.3 for CPU - 100M |
+0%
64.091 s
|
11.108 s
+476,98%
|
GPUPI v3.3 for CPU - 1B |
+0%
1346.061 s
|
204.292 s
+558,89%
|
HWBOT x265 Benchmark | Core 2 Duo E8400 | Xeon E5-2683 v3 |
---|---|---|
HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+0%
8.063 fps
|
68.490 fps
+749,44%
|
HWBOT x265 Benchmark - 4k |
+0%
1.98 fps
|
16.18 fps
+717,17%
|
PiFast | Core 2 Duo E8400 | Xeon E5-2683 v3 |
---|---|---|
PiFast |
+41,03%
14.99 s
|
21.14 s
|
Этот парень – Intel Core 2 Duo E8400 – был настоящим тружеником конца нулевых, появившись в начале 2008 года как топовая двухъядерная модель для массового сегмента. Геймеры и обычные пользователи тогда видели в нем золотую середину между ценой и мощью, позволявшую комфортно играть в требовательные проекты вроде Crysis на средних настройках и резво работать с повседневными приложениями. Он стал символом перехода от одноядерных систем к мультизадачности для широких масс.
По современным меркам его возможности кажутся скромными – два ядра без поддержки современных инструкций и гиперпоточности серьезно ограничивают его в нынешних многозадачных сценариях и играх. Современные бюджетные чипы легко обгоняют его по скорости даже в однопоточных задачах благодаря кардинально иной архитектуре. Сегодня он актуален разве что для ретро-гейминга, запуска старых ОС типа Windows XP или как элемент очень бюджетной офисной системы для базовых задач вроде веб-серфинга и документов; для современных игр или ресурсоемких рабочих программ он уже слишком слаб.
Зато питался он по тем временам довольно скромно и довольствовался простым боксовым кулером – никаких экзотических систем охлаждения ему не требовалось. Энергоэффективность была его сильной стороной для эпохи. Сейчас он вызывает ностальгию у тех, кто собирал свои первые серьезные ПК на его базе, но как практичное ядро системы уступил дорогу куда более быстрым и многопоточным решениям. Для специфических задач – старые игры, ностальгические сборки – он еще послужит, но для чего-то серьезного в 2023 году его брать уже не стоит.
Этот Xeon E5-2683 v3 родился в начале 2015 года как рабочая лошадка серверных стоек и профессиональных рабочих станций на архитектуре Broadwell. Тогда он позиционировался как надежный выбор для задач вроде виртуализации, баз данных и рендеринга, предлагая 14 ядер и поддержку многопоточности Hyper-Threading в сокете LGA2011-v3. Интересно, что из-за массового списания серверов он позже стал хитом среди энтузиастов, ищущих максимум ядер за минимальные деньги для домашнего ПК – его часто ставили на относительно доступные материнки X99.
Сейчас его многопоточная мощь по-прежнему пригодится для некритичных рабочих нагрузок вроде кодирования видео или запуска нескольких виртуальных машин, но современные процессоры, даже бюджетные, обходят его в скорости обработки на одно ядро и энергоэффективности. Для современных игр он уже не актуален, ощутимо ограничивая FPS, хотя пара старых игр ещё может запуститься. Серьёзным ограничением стало отсутствие встроенного видео и поддержки новейших инструкций вроде AVX2 или современных стандартов памяти DDR4.
Он довольно прожорлив и требует хорошего воздушного кулера башенного типа – боксовый точно не справится, а под нагрузкой система ощутимо нагревает комнату. Если тебе попался такой процессор даром или за копейки, и хочется поэкспериментировать с многопоточностью на старом железе – почему бы и нет, особенно с мощной видеокартой прошлых лет. Но специально покупать его сегодня для чего-то серьёзного уже неразумно – мир шагнул далеко вперёд в плане скорости и экономичности. Это был интересный способ получить много ядер для домашнего ПК, но его время как актуального решения безвозвратно прошло.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E8400 и Xeon E5-2683 v3, можно отметить, что Core 2 Duo E8400 относится к портативного сегменту. Core 2 Duo E8400 уступает Xeon E5-2683 v3 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon E5-2683 v3 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в начале 2017 года 4-ядерный Intel Core i5-7500 на сокете LGA 1151 (частота 3.4 ГГц, 14 нм) был распространенным выбором благодаря поддержке DDR4-2400 при TDP 65 Вт. Сегодня он ощутимо отстает от современных процессоров по производительности и энергоэффективности.
Выпущенный в 2007 году двухъядерный AMD Athlon 64 X2 5600+ (2.8 ГГц, сокет AM2, 90 нм, TDP 89 Вт) сегодня считается сильно устаревшим, хотя в свое время был добротным работягой благодаря архитектуре AMD64. Ключевой особенностью стала встроенная поддержка 64-битных инструкций, что тогда было прогрессивно для массовых ПК, хоть и без рекордов производительности по современным меркам.
Старый, мало на что годный 4-ядерный процессор с базовой частотой 2.8 ГГц и турбобустом до 3.1 ГГц. Уже плохо с повседневными задачами и даже лёгкими играми, а современные AAA-проекты ему уже совсем не по зубам. При своей мощности греется умеренно - стандартного боксового кулера хватает с запасом, низкая частота в этом случае играет на пользу.
Этот шестиядерник на устаревшей архитектуре Bulldozer, выпущенный в 2011 году под сокет AM3+, сегодня выглядит морально устаревшим как по производительности, так и по энергопотреблению (95 Вт TDP). Его модульная конструкция (CMT) со спаренными ядрами, техпроцесс 32 нм и базовая частота 3.3 ГГц были попыткой AMD конкурировать, но уже значительно отставали от современных решений.
Выпущенный в середине 2022 года процессор Intel Core i7-12700E сочетает 12 гибридных ядер (8 производительных + 4 энергоэффективных) с поддержкой DDR5 и PCIe 5.0 при умеренном TDP в 65 Вт. Базируясь на архитектуре Alder Lake и технологическом процессе Intel 7, он сохраняет актуальность для требовательных задач и игр благодаря высокой производительности и современным интерфейсам.
Этот четырёхъядерный процессор на сокете LGA1151, выпущенный в 2019 году на 14-нм техпроцессе (Coffee Lake Refresh), работает на базовой частоте 3.70 ГГц с TDP 62 Вт. Хотя он уже не новинка и не поддерживает Hyper-Threading, его преимущество — наличие инструкций AVX2, полезных для некоторых специфических задач.
Выпущенный в 2010 году, двухъядерный Pentium E6700 на сокете LGA775 с тактовой частотой 3.2 ГГц (45нм, TDP 65 Вт) силится справляться с современными задачами, несмотря на поддержку виртуализации VT-x, но значительно отстаёт от современных аналогов.
Этот четырёхъядерный/восьмипоточный чип для LGA1150 притаился в 2014 году с базовой частотой 3.2 ГГц (до 4.0 ГГц в турбо) и умеренным TDP в 65 Вт на 22 нм, умея похвастаться встроенным контроллером PCI-E 3.0 и поддержкой vPro, что было неплохо тогда, но теперь он заметно устарел по производительности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!