Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E8400 | Xeon E3-1276 v3 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 1 | — |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 3 ГГц | 3.6 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | Core (Penryn) | High IPC |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, EM64T | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2 |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | — | Turbo Boost 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E8400 | Xeon E3-1276 v3 |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | 22 нм |
Название техпроцесса | 45nm High-K Metal Gate | 22nm |
Кодовое имя архитектуры | Wolfdale | — |
Процессорная линейка | Core 2 Duo 8000 Series | Intel Xeon E3 |
Сегмент процессора | Desktop (Mainstream) | Server |
Кэш | Core 2 Duo E8400 | Xeon E3-1276 v3 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 6 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E8400 | Xeon E3-1276 v3 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 84 Вт |
Максимальная температура | 72 °C | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | Boxed cooler (65W TDP) | Air Cooling |
Память | Core 2 Duo E8400 | Xeon E3-1276 v3 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | DDR3 |
Скорости памяти | DDR2-800 МГц | 1600 MHz МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 16 ГБ | 32 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Core 2 Duo E8400 | Xeon E3-1276 v3 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | Есть |
Разгон и совместимость | Core 2 Duo E8400 | Xeon E3-1276 v3 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | LGA 775 | LGA 1150 |
Совместимые чипсеты | P35 (рекомендуется), P45, G31, G41, Q43, X38, X48 | C226 |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
Совместимые ОС | Windows XP/Vista/7, Linux 2.6.18+ | Windows 10, Linux |
Максимум процессоров | 1 | — |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E8400 | Xeon E3-1276 v3 |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.1 | 3.0 |
Безопасность | Core 2 Duo E8400 | Xeon E3-1276 v3 |
---|---|---|
Функции безопасности | XD Bit (Execute Disable) | Basic security features |
Secure Boot | Нет | Есть |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core 2 Duo E8400 | Xeon E3-1276 v3 |
---|---|---|
Дата выхода | 20.01.2008 | 01.04.2014 |
Комплектный кулер | Intel E97379-001 | — |
Код продукта | EU80570PJ0806M | BX80646E31276V3 |
Страна производства | USA (Costa Rica/Malaysia) | Malaysia |
Geekbench | Core 2 Duo E8400 | Xeon E3-1276 v3 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
6326 points
|
14616 points
+131,05%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
3468 points
|
3862 points
+11,36%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
7059 points
|
14696 points
+108,19%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
4117 points
|
4554 points
+10,61%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1558 points
|
3657 points
+134,72%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
847 points
|
989 points
+16,77%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1094 points
|
4324 points
+295,25%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
626 points
|
1320 points
+110,86%
|
PassMark | Core 2 Duo E8400 | Xeon E3-1276 v3 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1211 points
|
7543 points
+522,87%
|
PassMark Single |
+0%
1234 points
|
2288 points
+85,41%
|
Этот парень – Intel Core 2 Duo E8400 – был настоящим тружеником конца нулевых, появившись в начале 2008 года как топовая двухъядерная модель для массового сегмента. Геймеры и обычные пользователи тогда видели в нем золотую середину между ценой и мощью, позволявшую комфортно играть в требовательные проекты вроде Crysis на средних настройках и резво работать с повседневными приложениями. Он стал символом перехода от одноядерных систем к мультизадачности для широких масс.
По современным меркам его возможности кажутся скромными – два ядра без поддержки современных инструкций и гиперпоточности серьезно ограничивают его в нынешних многозадачных сценариях и играх. Современные бюджетные чипы легко обгоняют его по скорости даже в однопоточных задачах благодаря кардинально иной архитектуре. Сегодня он актуален разве что для ретро-гейминга, запуска старых ОС типа Windows XP или как элемент очень бюджетной офисной системы для базовых задач вроде веб-серфинга и документов; для современных игр или ресурсоемких рабочих программ он уже слишком слаб.
Зато питался он по тем временам довольно скромно и довольствовался простым боксовым кулером – никаких экзотических систем охлаждения ему не требовалось. Энергоэффективность была его сильной стороной для эпохи. Сейчас он вызывает ностальгию у тех, кто собирал свои первые серьезные ПК на его базе, но как практичное ядро системы уступил дорогу куда более быстрым и многопоточным решениям. Для специфических задач – старые игры, ностальгические сборки – он еще послужит, но для чего-то серьезного в 2023 году его брать уже не стоит.
В 2014 году этот Xeon E3-1276 v3 на базе Haswell был интересной альтернативой топовым Core i7 для знающих пользователей. Позиционировался он для рабочих станций начального уровня и серверов SMB, но быстро полюбился энтузиастам за счет схожей с флагманами производительности по более привлекательной цене и поддержки ECC-памяти в паре с правильной материнкой. В геймерских кругах тогда его ценили за стабильную работу в играх уровня своего времени без лишних переплат за бренд Core i7-K. Архитектура Haswell была солидным шагом вперед после Ivy Bridge, особенно в графике интегрированной хотя в серверных версиях это было не главное и энергоэффективности под нагрузкой.
Сегодня он, конечно, сильно отстает от современных бюджетных решений даже начального уровня. Его производительность в многопоточных задачах ощутимо ниже нынешних Ryzen 5 или Core i5, а поддержка новых инструкций вроде AVX2 хоть и есть но реализована на уровне той эпохи что ограничивает приложения активно их использующие. Для современных требовательных игр он уже не тянет выступая слабым звеном но может потянуть менее прожорливые проекты или киберспортивные дисциплины если не гнаться за сверхвысокими FPS в паре с мощной видеокартой прошлых поколений. Для базовых офисных задач серфинга или медиацентра он еще вполне жизнеспособен если уже есть в системе однако покупать его сейчас осознанно не имеет смысла из-за морального устаревания платформы и ограниченного апгрейда.
Плата за его былую мощь умеренно высокая тепловыделение требует приличного воздушного кулера но никаких экстраординарных усилий по охлаждению не нужно обычная башенка справится. Энергопотребление под нагрузкой выше чем у современных аналогов но в рамках своего времени считалось приемлемым для такой производительности. Сейчас он может стать основой для очень бюджетной рабочей лошадки обработки документов или нетребовательного файлового сервера где важна стабильность ECC но искать его стоит только на вторичке за символические деньги так как инвестиции в платформу LGA 1150 с DDR3 уже неоправданны.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E8400 и Xeon E3-1276 v3, можно отметить, что Core 2 Duo E8400 относится к мобильных решений сегменту. Core 2 Duo E8400 уступает Xeon E3-1276 v3 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon E3-1276 v3 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Выпущенный в начале 2017 года 4-ядерный Intel Core i5-7500 на сокете LGA 1151 (частота 3.4 ГГц, 14 нм) был распространенным выбором благодаря поддержке DDR4-2400 при TDP 65 Вт. Сегодня он ощутимо отстает от современных процессоров по производительности и энергоэффективности.
Выпущенный в 2007 году двухъядерный AMD Athlon 64 X2 5600+ (2.8 ГГц, сокет AM2, 90 нм, TDP 89 Вт) сегодня считается сильно устаревшим, хотя в свое время был добротным работягой благодаря архитектуре AMD64. Ключевой особенностью стала встроенная поддержка 64-битных инструкций, что тогда было прогрессивно для массовых ПК, хоть и без рекордов производительности по современным меркам.
Старый, мало на что годный 4-ядерный процессор с базовой частотой 2.8 ГГц и турбобустом до 3.1 ГГц. Уже плохо с повседневными задачами и даже лёгкими играми, а современные AAA-проекты ему уже совсем не по зубам. При своей мощности греется умеренно - стандартного боксового кулера хватает с запасом, низкая частота в этом случае играет на пользу.
Этот шестиядерник на устаревшей архитектуре Bulldozer, выпущенный в 2011 году под сокет AM3+, сегодня выглядит морально устаревшим как по производительности, так и по энергопотреблению (95 Вт TDP). Его модульная конструкция (CMT) со спаренными ядрами, техпроцесс 32 нм и базовая частота 3.3 ГГц были попыткой AMD конкурировать, но уже значительно отставали от современных решений.
Выпущенный в середине 2022 года процессор Intel Core i7-12700E сочетает 12 гибридных ядер (8 производительных + 4 энергоэффективных) с поддержкой DDR5 и PCIe 5.0 при умеренном TDP в 65 Вт. Базируясь на архитектуре Alder Lake и технологическом процессе Intel 7, он сохраняет актуальность для требовательных задач и игр благодаря высокой производительности и современным интерфейсам.
Этот четырёхъядерный процессор на сокете LGA1151, выпущенный в 2019 году на 14-нм техпроцессе (Coffee Lake Refresh), работает на базовой частоте 3.70 ГГц с TDP 62 Вт. Хотя он уже не новинка и не поддерживает Hyper-Threading, его преимущество — наличие инструкций AVX2, полезных для некоторых специфических задач.
Выпущенный в 2010 году, двухъядерный Pentium E6700 на сокете LGA775 с тактовой частотой 3.2 ГГц (45нм, TDP 65 Вт) силится справляться с современными задачами, несмотря на поддержку виртуализации VT-x, но значительно отстаёт от современных аналогов.
Этот четырёхъядерный/восьмипоточный чип для LGA1150 притаился в 2014 году с базовой частотой 3.2 ГГц (до 4.0 ГГц в турбо) и умеренным TDP в 65 Вт на 22 нм, умея похвастаться встроенным контроллером PCI-E 3.0 и поддержкой vPro, что было неплохо тогда, но теперь он заметно устарел по производительности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!