FX-6100
vs
Xeon E3-1276 v3

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.

В 2014 году этот Xeon E3-1276 v3 на базе Haswell был интересной альтернативой топовым Core i7 для знающих пользователей. Позиционировался он для рабочих станций начального уровня и серверов SMB, но быстро полюбился энтузиастам за счет схожей с флагманами производительности по более привлекательной цене и поддержки ECC-памяти в паре с правильной материнкой. В геймерских кругах тогда его ценили за стабильную работу в играх уровня своего времени без лишних переплат за бренд Core i7-K. Архитектура Haswell была солидным шагом вперед после Ivy Bridge, особенно в графике интегрированной хотя в серверных версиях это было не главное и энергоэффективности под нагрузкой.

Сегодня он, конечно, сильно отстает от современных бюджетных решений даже начального уровня. Его производительность в многопоточных задачах ощутимо ниже нынешних Ryzen 5 или Core i5, а поддержка новых инструкций вроде AVX2 хоть и есть но реализована на уровне той эпохи что ограничивает приложения активно их использующие. Для современных требовательных игр он уже не тянет выступая слабым звеном но может потянуть менее прожорливые проекты или киберспортивные дисциплины если не гнаться за сверхвысокими FPS в паре с мощной видеокартой прошлых поколений. Для базовых офисных задач серфинга или медиацентра он еще вполне жизнеспособен если уже есть в системе однако покупать его сейчас осознанно не имеет смысла из-за морального устаревания платформы и ограниченного апгрейда.

Плата за его былую мощь умеренно высокая тепловыделение требует приличного воздушного кулера но никаких экстраординарных усилий по охлаждению не нужно обычная башенка справится. Энергопотребление под нагрузкой выше чем у современных аналогов но в рамках своего времени считалось приемлемым для такой производительности. Сейчас он может стать основой для очень бюджетной рабочей лошадки обработки документов или нетребовательного файлового сервера где важна стабильность ECC но искать его стоит только на вторичке за символические деньги так как инвестиции в платформу LGA 1150 с DDR3 уже неоправданны.