Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E8400 | Phenom II N830 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 1 | |
Количество производительных ядер | 2 | 3 |
Потоков производительных ядер | 2 | 3 |
Базовая частота P-ядер | 3 ГГц | 2.1 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Информация об IPC | Core (Penryn) | Improved IPC over original Phenom |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, EM64T | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, x86-64, AMD-V, NX bit |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | — | None |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E8400 | Phenom II N830 |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | |
Название техпроцесса | 45nm High-K Metal Gate | 45nm SOI |
Кодовое имя архитектуры | Wolfdale | Champlain |
Процессорная линейка | Core 2 Duo 8000 Series | Phenom II Mobile N800 Series |
Сегмент процессора | Desktop (Mainstream) | Mobile (Mainstream) |
Кэш | Core 2 Duo E8400 | Phenom II N830 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 6 МБ | 0.512 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E8400 | Phenom II N830 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 35 Вт |
Максимальная температура | 72 °C | 90 °C |
Рекомендации по охлаждению | Boxed cooler (65W TDP) | Standard laptop cooling solution |
Память | Core 2 Duo E8400 | Phenom II N830 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | DDR3 |
Скорости памяти | DDR2-800 МГц | DDR3-1066 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 16 ГБ | 8 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Core 2 Duo E8400 | Phenom II N830 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | Core 2 Duo E8400 | Phenom II N830 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | LGA 775 | S1G4 |
Совместимые чипсеты | P35 (рекомендуется), P45, G31, G41, Q43, X38, X48 | AMD RS880M, SB850M |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | |
Совместимые ОС | Windows XP/Vista/7, Linux 2.6.18+ | Windows 7, Linux |
Максимум процессоров | 1 |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E8400 | Phenom II N830 |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.1 | 2.0 |
Безопасность | Core 2 Duo E8400 | Phenom II N830 |
---|---|---|
Функции безопасности | XD Bit (Execute Disable) | NX bit |
Secure Boot | Нет | |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core 2 Duo E8400 | Phenom II N830 |
---|---|---|
Дата выхода | 20.01.2008 | 12.05.2010 |
Комплектный кулер | Intel E97379-001 | AMD Mobile Heatsink |
Код продукта | EU80570PJ0806M | HDN830DCR32GM |
Страна производства | USA (Costa Rica/Malaysia) | Germany |
Geekbench | Core 2 Duo E8400 | Phenom II Triple-Core Mobile N830 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+92,05%
6326 points
|
3294 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+187,80%
3468 points
|
1205 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+112,43%
7059 points
|
3323 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+193,44%
4117 points
|
1403 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+101,81%
1558 points
|
772 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+212,55%
847 points
|
271 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+82,64%
1094 points
|
599 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+164,14%
626 points
|
237 points
|
Cinebench | Core 2 Duo E8400 | Phenom II Triple-Core Mobile N830 |
---|---|---|
Cinebench - R15 |
+127,15%
343 cb
|
151 cb
|
Cinebench - R20 |
+119,02%
714 pts
|
326 pts
|
Cinebench - R23 Multi Core with BenchMate |
+88,22%
1534 pts
|
815 pts
|
Cinebench - R23 Single Core with BenchMate |
+174,82%
764 pts
|
278 pts
|
Cinebench - R11.5 |
+98,38%
3.67 cb
|
1.85 cb
|
Cinebench - 2003 |
+154,47%
2107 cb
|
828 cb
|
3DMark | Core 2 Duo E8400 | Phenom II Triple-Core Mobile N830 |
---|---|---|
3DMark11 Physics |
+146,35%
4794 points
|
1946 points
|
PassMark | Core 2 Duo E8400 | Phenom II Triple-Core Mobile N830 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1211 points
|
1768 points
+46,00%
|
PassMark Single |
+31,98%
1234 points
|
935 points
|
7-Zip | Core 2 Duo E8400 | Phenom II Triple-Core Mobile N830 |
---|---|---|
7-Zip |
+145,48%
13467 mips
|
5486 mips
|
PCMark | Core 2 Duo E8400 | Phenom II Triple-Core Mobile N830 |
---|---|---|
PCMark Vantage |
+97,64%
17337 marks
|
8772 marks
|
PCMark04 |
+180,77%
17169 marks
|
6115 marks
|
PCMark10 |
+165,78%
3681 marks
|
1385 marks
|
PCMark10 Express |
+172,04%
5264 marks
|
1935 marks
|
PCMark10 Extended |
+240,34%
3999 marks
|
1175 marks
|
PCMark 7 |
+94,07%
5789 marks
|
2983 marks
|
SuperPi | Core 2 Duo E8400 | Phenom II Triple-Core Mobile N830 |
---|---|---|
SuperPi - 1M |
+395,83%
7.20 s
|
35.70 s
|
SuperPi - 32M |
+300,59%
461.67 s
|
1849.42 s
|
wPrime | Core 2 Duo E8400 | Phenom II Triple-Core Mobile N830 |
---|---|---|
wPrime - 1024m |
+92,23%
390.82 s
|
751.28 s
|
wPrime - 32m |
+106,13%
11.75 s
|
24.22 s
|
y-cruncher | Core 2 Duo E8400 | Phenom II Triple-Core Mobile N830 |
---|---|---|
y-cruncher - Pi-1b |
+87,18%
697.60 s
|
1305.80 s
|
y-cruncher - Pi-25m |
+124,72%
8.17 s
|
18.36 s
|
GPUPI | Core 2 Duo E8400 | Phenom II Triple-Core Mobile N830 |
---|---|---|
GPUPI for CPU - 100M |
+236,22%
73.761 s
|
248.001 s
|
GPUPI for CPU - 1B |
+226,81%
1079.548 s
|
3528.108 s
|
GPUPI v3.3 for CPU - 100M |
+200,65%
64.091 s
|
192.691 s
|
GPUPI v3.3 for CPU - 1B |
+158,00%
1346.061 s
|
3472.812 s
|
HWBOT x265 Benchmark | Core 2 Duo E8400 | Phenom II Triple-Core Mobile N830 |
---|---|---|
HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+358,13%
8.063 fps
|
1.760 fps
|
HWBOT x265 Benchmark - 4k |
+350,00%
1.98 fps
|
0.44 fps
|
PiFast | Core 2 Duo E8400 | Phenom II Triple-Core Mobile N830 |
---|---|---|
PiFast |
+258,51%
14.99 s
|
53.74 s
|
Этот парень – Intel Core 2 Duo E8400 – был настоящим тружеником конца нулевых, появившись в начале 2008 года как топовая двухъядерная модель для массового сегмента. Геймеры и обычные пользователи тогда видели в нем золотую середину между ценой и мощью, позволявшую комфортно играть в требовательные проекты вроде Crysis на средних настройках и резво работать с повседневными приложениями. Он стал символом перехода от одноядерных систем к мультизадачности для широких масс.
По современным меркам его возможности кажутся скромными – два ядра без поддержки современных инструкций и гиперпоточности серьезно ограничивают его в нынешних многозадачных сценариях и играх. Современные бюджетные чипы легко обгоняют его по скорости даже в однопоточных задачах благодаря кардинально иной архитектуре. Сегодня он актуален разве что для ретро-гейминга, запуска старых ОС типа Windows XP или как элемент очень бюджетной офисной системы для базовых задач вроде веб-серфинга и документов; для современных игр или ресурсоемких рабочих программ он уже слишком слаб.
Зато питался он по тем временам довольно скромно и довольствовался простым боксовым кулером – никаких экзотических систем охлаждения ему не требовалось. Энергоэффективность была его сильной стороной для эпохи. Сейчас он вызывает ностальгию у тех, кто собирал свои первые серьезные ПК на его базе, но как практичное ядро системы уступил дорогу куда более быстрым и многопоточным решениям. Для специфических задач – старые игры, ностальгические сборки – он еще послужит, но для чего-то серьезного в 2023 году его брать уже не стоит.
Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.
Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.
По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.
Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E8400 и Phenom II N830, можно отметить, что Core 2 Duo E8400 относится к для ноутбуков сегменту. Core 2 Duo E8400 уступает Phenom II N830 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Phenom II N830 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Выпущенный в начале 2017 года 4-ядерный Intel Core i5-7500 на сокете LGA 1151 (частота 3.4 ГГц, 14 нм) был распространенным выбором благодаря поддержке DDR4-2400 при TDP 65 Вт. Сегодня он ощутимо отстает от современных процессоров по производительности и энергоэффективности.
Выпущенный в 2007 году двухъядерный AMD Athlon 64 X2 5600+ (2.8 ГГц, сокет AM2, 90 нм, TDP 89 Вт) сегодня считается сильно устаревшим, хотя в свое время был добротным работягой благодаря архитектуре AMD64. Ключевой особенностью стала встроенная поддержка 64-битных инструкций, что тогда было прогрессивно для массовых ПК, хоть и без рекордов производительности по современным меркам.
Старый, мало на что годный 4-ядерный процессор с базовой частотой 2.8 ГГц и турбобустом до 3.1 ГГц. Уже плохо с повседневными задачами и даже лёгкими играми, а современные AAA-проекты ему уже совсем не по зубам. При своей мощности греется умеренно - стандартного боксового кулера хватает с запасом, низкая частота в этом случае играет на пользу.
Этот шестиядерник на устаревшей архитектуре Bulldozer, выпущенный в 2011 году под сокет AM3+, сегодня выглядит морально устаревшим как по производительности, так и по энергопотреблению (95 Вт TDP). Его модульная конструкция (CMT) со спаренными ядрами, техпроцесс 32 нм и базовая частота 3.3 ГГц были попыткой AMD конкурировать, но уже значительно отставали от современных решений.
Выпущенный в середине 2022 года процессор Intel Core i7-12700E сочетает 12 гибридных ядер (8 производительных + 4 энергоэффективных) с поддержкой DDR5 и PCIe 5.0 при умеренном TDP в 65 Вт. Базируясь на архитектуре Alder Lake и технологическом процессе Intel 7, он сохраняет актуальность для требовательных задач и игр благодаря высокой производительности и современным интерфейсам.
Этот четырёхъядерный процессор на сокете LGA1151, выпущенный в 2019 году на 14-нм техпроцессе (Coffee Lake Refresh), работает на базовой частоте 3.70 ГГц с TDP 62 Вт. Хотя он уже не новинка и не поддерживает Hyper-Threading, его преимущество — наличие инструкций AVX2, полезных для некоторых специфических задач.
Выпущенный в 2010 году, двухъядерный Pentium E6700 на сокете LGA775 с тактовой частотой 3.2 ГГц (45нм, TDP 65 Вт) силится справляться с современными задачами, несмотря на поддержку виртуализации VT-x, но значительно отстаёт от современных аналогов.
Этот четырёхъядерный/восьмипоточный чип для LGA1150 притаился в 2014 году с базовой частотой 3.2 ГГц (до 4.0 ГГц в турбо) и умеренным TDP в 65 Вт на 22 нм, умея похвастаться встроенным контроллером PCI-E 3.0 и поддержкой vPro, что было неплохо тогда, но теперь он заметно устарел по производительности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!